responsabilidad de los jueces

La responsabilidad del Estado Juez en Venezuela

(Publicado en “Revista de Derecho” número 15. Tribunal Supremo de Justicia. Caracas, 2005. Pág. 101 a 124)

Manuel Rojas Pérez

...el Juez entre otras cosas y en toda ocasión

anterior a la sentencia, ha de disponer cuanto se halle

a su alcance para evitar dilaciones indebidas,

y habrá observado cuanto ya exista en el Derechopositivo

y ahora reitera la Constitución respecto de las

garantías procesales y el derecho a la prueba

José María Reyes Monterreal

I.- La Responsabilidad Integral del Estado y la Responsabilidad del Estado Juez

La responsabilidad del Estado por sus actos jurisdiccionales constituye un tema cuyo reconocimiento en la mayoría de los países se vio disminuido por la fuerza de la verdadlegal, denominada cosa juzgada atribuida las decisiones emanadas de los órganos jurisdiccionales[1]. Ha sido justamente la fuerza de la cosa juzgada la que ha servido como principal argumento para aquellos que niegan la posibilidad de responsabilizar al Poder judicial como órgano del Estado.

Sin embargo, debe anotarse que el principio de la responsabilidad patrimonial del Estado es un elementoinherente a todo Estado de Derecho que se repute como tal. Para nadie es un secreto que uno de los temas cardinales de todo Estado de Derecho es la Responsabilidad patrimonial del Estado. No debe sorprender que se afirme que una de las bases fundamentales del Derecho administrativo es la responsabilidad. En efecto, la llamada responsabilidad administrativa conforma junto al principio de la legalidad,la separación de los poderes y el control las cuatro piezas fundamentales de toda sociedad democrática.

Históricamente ha existido una verdadera lucha para el reconocimiento de la responsabilidad del Estado. Bajo aquellos viejos dogmas que postulaban “the King can do not wrong”, o “le progre de la souveraineté c`est de s´imposer à tous sans compensation”, los gestores del poder antes de laRevolución Francesa, se resguardaban de ser sancionados, ya que su poder era ilimitado, no susceptible de responder frente a la colectividad a quien representaban, por lo que la irresponsabilidad del Estado era la regla. Sin embargo, la “batalla histórica de la responsabilidad administrativa[2]”, aquella que se libró para logar que el Estado fuese responsable frente a los conciudadanos logró elconsenso que el Estado es susceptible de enfrentar responsabilidades por sus actuaciones.

Ahora bien, desde el nacimiento mismo de esta teoría, con la arret Blanco del 8 de febrero de 1873, la tendencia ha sido a consagrar la responsabilidad de la Administración pública. Esto puede tener una explicación lógica, ya que la actividad de la Administración es recibida directamente por los particulares,los cuales son los afectados de los actos administrativos de efectos individuales, o los que son dañados por hechos concretos de esa Administración. No así con las otras ramas del Poder Público, como la rama judicial o la legislativa, las cuales actúan de manera menos especializada y más abstracta.

Así, la teoría de la responsabilidad del Estado pasó a denominarse “responsabilidad de laAdministración”, o “responsabilidad administrativa”. En efecto, la primera gran sentencia en la materia -la citada decisión Blanco- entró a determinar que la Administración era responsable patrimonialmente por haber causado un daño cierto por su actuación objetiva sobre una niña.

En ese sentido, la responsabilidad fue siempre dirigida a las actuaciones materiales de la administración[3]: los dañoscausados por los actos, hechos u omisiones realizadas por un órgano de la Administración Pública Central o Local, con o sin falta en el servicio. Era la Responsabilidad de la Administración.

De hecho, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela promulgada en 1999 contiene una serie de normas y principios generales y especiales que consagran de manera directa y autónoma la...