Responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos menores Rodríguez Ocampo Mariel A

Responsabilidad de los padres

Citar ABELEDO PERROT Nº: AP/DOC/406/2013
Daños y perjuicios ~ Responsabilidad por el hecho ajeno en el ámbito extracontractual ~ Responsabilidad de los
padres por el hecho de los hijos menores
Autor: Rodríguez Ocampo, Mariel A.
Título: Responsabilidad de los padres
Fecha: 2013-04-24
Fallo Comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A ~ 2012-11-14 ~J., W. R. v. D., J. C. y O.
Publicado: SJA 2013/04/24-32 ; JA 2013-II
(*)

I. LA PLATAFORMA FÁCTICA
El 19/3/2005, siendo aproximadamente las 19:45 hs., un niño de 4 años que se encontraba jugando con otros
menores y participando del cumpleaños de un vecino, en oportunidad de iniciar el cruce de la calzada en
dirección a su domicilio, es embestido por un carrito de seguridad del barrio cerrado donderesidía.
II. LO RESUELTO EN EL FALLO
El fallo de la sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil bajo comentario recepta la pretensión
resarcitoria deducida por los progenitores del menor que resultara lesionado a raíz de la embestida sufrida por
un carrito de seguridad.
Resuelve —revocando el decisorio de primera instancia que admitía la procedencia del reclamo atribuyendoresponsabilidad exclusiva a la accionada— distribuir la responsabilidad entre los demandados y la citada en
garantía y los padres del menor en un 80% y 20%, respectivamente, por cuanto se entiende ha mediado en el
caso incumplimiento de un deber in vigilando por parte de los progenitores en ejercicio de la patria potestad.
Parcialmente en disidencia, el Dr. Sebastián Picasso apunta que, a fines de laresolución del caso, importa la
concurrencia de causas y no de culpas, por lo que corresponde dilucidar la proyección que revistió la conducta
del menor en la producción del hecho, siendo tal circunstancia la que exonera parcialmente de responsabilidad a
los demandados.
III. LA RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES EN EL CÓDIGO CIVIL
El fallo bajo glosa nos presenta así aristas interesantes que analizar en tantomerita la concurrencia de culpa de
los padres del menor damnificado, graduándose a partir de dicha consideración el porcentaje resarcible y que
recae sobre los propios actores.
Tratándose de una pretensión resarcitoria, nos encontramos precisamente ante el interrogante del "cuándo" y
"por qué" un sujeto debe responder ante otro por el acaecimiento de un detrimento (1) y, asimismo, de maneraineludible y vinculado a ello, la extensión y el modo en que se ha de compensar a quien sufrió un menoscabo en
su persona o en sus bienes.
Teniendo en cuenta además que el concepto de responsabilidad civil resulta comprensivo de "toda repercusión
obligacional de la actividad humana, subsumiendo dentro de ese género las hipótesis de daños producidos a
terceros, ya provengan de actos propios del sujeto(responsabilidad directa), o de actos de otras personas que le
son personalmente imputados por el ordenamiento (responsabilidad indirecta), o bien emanados de las cosas
(responsabilidad objetiva)"(2).
Ahora bien, partiendo de la premisa, conforme la cual "la responsabilidad civil consiste en una técnica de
imputación que con el auxilio de un factor de atribución permite cargar las consecuenciasperjudiciales de un
evento dañoso a un sujeto, que con su comportamiento lo ha provocado, o que por su particular situación
jurídica se estima oportuno responda, o que por haber aportado las condiciones idóneas para que el menoscabo
se consumase, se entiende, es económicamente justo lo repare"(3), resulta ineludible en el caso advertir que el
fallo del tribunal se fundamentó en que medió culpa poromisión de los padres, en razón de haber faltado al
deber de vigilancia del niño que, en tanto menor impúber, era incapaz de hecho absoluto carente de
discernimiento para los actos ilícitos.

Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A – Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

1

Responsabilidad de los padres

De tal forma, el decisorio, si bien considera como factor causal el hecho de la víctima...