Responsabilidad del estado por detenciones ilegítimas

"El sentido de la justicia, mediante el cual se aprecian los hechos y se siente rápidamente de qué parte está la razón, es una virtud innata, que no tiene nada que ver con la técnica del derecho; ocurre como en la música, respecto de la cual, la más alta inteligencia no sirve para suplir la falta de oído". Calamandrei

SUMARIO:

I. Una necesaria aclaración. II. La responsabilidad del Estadopor el irregular funcionamiento del servicio de justicia: a) Preliminares; b) Presupuestos; c) "Flexibilización de los presupuestos" de la responsabilidad estatal por la detención de personas; d) Una posición de mayor apertura: ¿responsabilidad del Estado por actividad lícita del Poder Judicial?. III. Conclusión

I. UNA NECESARIA ACLARACIÓN

Quien tiene la posibilidad de anotar una sentenciaemanada de la sala 1ª de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza con voto de la prestigiosa jueza y académica Dra. Aída Kemelmajer de Carlucci experimenta dos inevitables sensaciones.

Por un lado, constituye un verdadero aprendizaje y enriquecimiento intelectual para quien se interna en la lectura del fallo. No tiene desperdicio alguno.

Por el otro, implica un verdadero desafío por cuantoel anotador tiene la enorme dificultad de tratar de agregar "algo más" a los profundos y extensos fundamentos que Aída Kemelmajer esgrime en todos y cada uno de sus votos (y de todas sus sentencias).

Pero lo cierto es que la vida está llena de desafíos, y el suscripto entiende que vale la pena asumirlo, particularmente, por el significado que esta sentencia tiene para una sociedad argentinacon grave crisis de valores, y en la cual, como dice Joan Manuel Serrat, "No se sabe bien quién manda y quién es el mandado".

Efectuada esta aclaración, procederemos a realizar nuestro modesto "aporte".

II. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL IRREGULAR FUNCIONAMIENTO DEL SERVICIO DE JUSTICIA

a) Preliminares

Se ha sostenido con razón, entre otros fundamentos, que la responsabilidaddel Estado por los daños ocasionados por la actividad jurisdiccional se funda en el "valor justicia que está por encima de las normas y en la Constitución (ALJA 1853 1958 2 667) que encabeza el ordenamiento jurídico" (1) .

A tenor del fallo que anotamos, veremos qué importante es ponderar el valor justicia como prius del fundamento de la responsabilidad estatal.

En efecto, un Estado injustodifícilmente pueda "afianzar la justicia" y, con ello, lejos estará de promover el bienestar general. En este contexto, al ciudadano se le hace "cuesta arriba" alcanzar sus objetivos y progresar, convirtiéndose en preso del fracaso, del desgano y, por qué no, hasta de la ira frente a la impotencia de no poder proyectarse.

El Estado se convierte en una "máquina de impedir", y en este escenarioestamos a un paso del caos social.

En suma, la injusticia aunque parezca obvio decirlo a nada bueno conduce.

b) Presupuestos

Es cierto que la responsabilidad del Estado por los daños ocasionados por la función judicial debe ser excepcional.

Es que "en toda comunidad jurídicamente organizada todos sus componentes tienen el deber o carga genérica de someterse a las decisiones que seadopten en los procesos jurisdiccionales (...) este deber se concreta, muchas veces, en el sacrificio que tiene que aceptar todo particular sin indemnización de soportar los daños que le provoca el sometimiento al proceso, hasta tanto obtenga una sentencia que haga lugar a su pretensión. Ello constituye un principio general del derecho cuyo fundamento reposa en la justicia legal o general, que esla especie de la justicia que establece los deberes de las partes con el todo social" (2) .

Sin embargo, el error que torna ilegítima una actuación del "Estado juez" a través de la cual se vulneran derechos fundamentales (vgr., libertad, intimidad, etc.) debe tener como contrapartida una justa compensación al menos económica que repare el menoscabo sufrido. Lo contrario vulneraría el...