Responsabilidad del estado por falta de señalización de carreteras

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALTA DE SEÑALIZACIÓN DE CARRETERAS

Por Morgana Le Fay

Con motivo de un la muerte sobrevenida por una habitante de la localidad de Turbaco, municipio del Departamento de Bolívar, se estudia a continuación la responsabilidad que cabe al estado por la falta de señalización en la carretera, situación que genero el suceso.

El Consejo de Estadoen varias oportunidades se ha pronunciado sobre la eficacia de la prueba trasladada, estableciendo que es posible valorarla en el proceso contencioso administrativo, siempre y cuando se cumpla con los requisitos y exigencias preceptuadas por el artículo 185 del C. de P.C., es decir, que se puedan apreciar sin formalidad adicional siempre que en el proceso del cual se trasladan se hubierenpracticado a petición de la parte contra quien se aduce o con audiencia de ella, veamos este aparte jurisprudencial.

“Es sabido que las pruebas, en tratándose de los medios de prueba documentales, se pueden trasladar de un proceso a otro en original, previo desglose del proceso primitivo con observancia de las demás exigencias previstas por el mencionado artículo 185 del C. de P.C., o en copiaauténtica, para efectos de cumplir la disciplina probatoria que regenta la aportación de documentos al proceso en los términos del artículo 253 ibídem, entendiéndose por tal, aquella expedida bajo la aducción de algunos de los supuestos establecidos por el artículo 254, para poder deducir sin hesitación que guarda identidad con el original.

Contrario sensu, si la prueba que se pretende trasladar(haciendo referencia no sólo al medio de prueba documental sino a cualquier otro que conste en un documento, como puede suceder con el acta de la audiencia de un testimonio practicado en otro proceso, por vía de ejemplo) no ha sido practicada con audiencia de la parte contra quien se aduce o a petición de la misma, no podrá valorarse en el proceso al cual se ha trasladado. No obstante, ha dicho la Salaque en los eventos en los cuales el traslado de las pruebas recaudadas dentro de otro proceso es solicitado por ambas partes, éstas pueden ser valoradas, aun cuando hayan sido practicas sin citación o intervención de algunas de ellas en el proceso original y no hayan sido ratificadas en el proceso al cual se trasladan, considerando que, en tales eventos, resulta contrario a la lealtad procesal queuna de las partes solicite que la prueba haga parte del acervo probatorio, bien sea por petición expresa o coadyuvancia pero que, en el evento de resultar desfavorable a sus intereses, invoque las formalidades legales para su inadmisión.

La vía en el momento en que sucedieron los hechos carecía de ANDENES, y de una buena ILUMINACIÓN y lo más importante, carecía de SEÑALIZACIÓN que advirtiera alas personas que la usan el peligro que en ciernes. Esos hechos necesariamente deben de provocar en la mente del juzgador la existencia de una responsabilidad del municipio en la muerte de la joven, así como consecuencialmente en el daño producido en los deudos demandantes.

Al contestar la demanda, el municipio, no niega el hecho de que allí no existen andenes, todo lo contrario lo justifica,solo que afirma que la estructura de los andenes es parcial, prácticamente obliga a la víctima a tener que usar la calzada que carece de andenes, nada más absurdo señor Juez, la obligación la tiene la administración de construir ese espacio público lo suficientemente dotado, para que las personas puedan caminar sin riesgo para sus vidas.

La administración tenía la obligación de construir losandenes y de ofrecer una buena iluminación en el lugar, obsérvese la siguiente directriz legal, Ministerial y jurisprudencial sobre ese punto:

“La Ley 105 del 30 de diciembre de 1993, que contiene las normas básicas sobre el transporte, redistribuye competencias y recursos entre la Nación y las Entidades Territoriales, en su artículo 19 establece que la planeación, construcción, mantenimiento...