Responsabilidad Del Estado
Páginas: 15 (3558 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2012
INTRODUCCIÓN
La responsabilidad administrativa por funcionamiento anormal denota principalmente una ilegalidad. Su fundamento es que todos los ciudadanos tienen derecho a un funcionamiento normal y adecuado de la administración pública, por tanto la falta de servicio, como actos administrativos ilegales, funcionamientos defectuosos, tardanzas, abstenciones, inactividades, vías dehecho, errores, impericias, imprudencias y negligencias o cualquier incumplimiento del derecho o la mala actuación de la administración pública que cause un daño, debe ser indemnizado.
La responsabilidad patrimonial del Estado está establecida en el artículo 140 de la Constitución.
“Artículo 140: "El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los o las particulares en cualquierade sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la administración pública".
NOCIÓN GENERAL Y CARACTERÍSTICA
La responsabilidad administrativa por funcionamiento anormal está fundada en el derecho de los particulares a obtener un normal funcionamiento de los servicios públicos y cuya procedencia está determinada, precisamente,por ese funcionamiento anormal o falta en la prestación del servicio que, por lo general, está vinculado a un acto, hecho o actuación ilícita de la administración.
En este supuesto, la falta de funcionamiento del servicio o su funcionamiento anormal resulta un elemento determinante de la responsabilidad administrativa desde que los daños sólo son imputables a la Administración cuando en efecto severifique esa falta o funcionamiento anormal que, en todo caso, deberá probar el perjudicado.
Las características de este tipo de responsabilidad son las siguientes:
• La víctima tiene que probar el funcionamiento anormal o la falta de funcionamiento del servicio además del daño y la relación de causalidad. Si el demandante no prueba la anormalidad del funcionamiento no podrá establecersela responsabilidad administrativa.
• La administración puede exonerarse de su responsabilidad aduciendo cualquiera de las causales eximentes de la culpa, a saber: falta de la víctima, caso fortuito, fuerza mayor y hecho del tercero, salvo en los casos de presunciones de funcionamiento anormal en los que únicamente procede alegar la falta de la víctima y la fuerza mayor.
• A diferenciade la responsabilidad por sacrificio particular, no se requiere una calificación del daño como "anormal y especial" basta que el daño se produzca independientemente de sus características para que el particular sea indemnizado.
• Está íntimamente ligada en nuestro derecho a la responsabilidad civil por hecho ilícito contenida en los artículos 1.185 y siguientes del Código Civil.
La SalaPolítico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en decisión del 13 de abril de 2000, con ponencia del Dr. José Rafael Tinoco (Caso: Corporación Revi, C.A. vs Banco Industrial) determinó la noción de la culpa extracontractual y sus elementos constitutivos.
En este sentido, la Sala ratificó que para la procedencia de la responsabilidad civil extracontractual es necesario que se verifiquen lossiguientes elementos:
La existencia de una falta o culpa, es decir, un hecho ilícito.
La existencia de un daño que a su vez debe revestir un carácter cierto y personal. La demostración por el accionante de la relación de causalidad, esto es que el daño causado sea atribuible al hecho ilícito que se denuncia.
La Sala, partiendo de los criterios expuestos por la doctrina y la jurisprudenciaexistente en la materia analizó cada uno de éstos elementos en los términos siguientes:
“ Por lo que respecta a la culpa extracontractual la Sala ratificó el criterio expuesto por la Sala de Casación Civil en decisiones de fechas 12 de febrero de 1974 –ratificada en fecha 2 de diciembre de 1987- y 14 de marzo de 1990, conforme a las cuales, para declarar la procedencia del daño moral deben...
La responsabilidad administrativa por funcionamiento anormal denota principalmente una ilegalidad. Su fundamento es que todos los ciudadanos tienen derecho a un funcionamiento normal y adecuado de la administración pública, por tanto la falta de servicio, como actos administrativos ilegales, funcionamientos defectuosos, tardanzas, abstenciones, inactividades, vías dehecho, errores, impericias, imprudencias y negligencias o cualquier incumplimiento del derecho o la mala actuación de la administración pública que cause un daño, debe ser indemnizado.
La responsabilidad patrimonial del Estado está establecida en el artículo 140 de la Constitución.
“Artículo 140: "El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los o las particulares en cualquierade sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la administración pública".
NOCIÓN GENERAL Y CARACTERÍSTICA
La responsabilidad administrativa por funcionamiento anormal está fundada en el derecho de los particulares a obtener un normal funcionamiento de los servicios públicos y cuya procedencia está determinada, precisamente,por ese funcionamiento anormal o falta en la prestación del servicio que, por lo general, está vinculado a un acto, hecho o actuación ilícita de la administración.
En este supuesto, la falta de funcionamiento del servicio o su funcionamiento anormal resulta un elemento determinante de la responsabilidad administrativa desde que los daños sólo son imputables a la Administración cuando en efecto severifique esa falta o funcionamiento anormal que, en todo caso, deberá probar el perjudicado.
Las características de este tipo de responsabilidad son las siguientes:
• La víctima tiene que probar el funcionamiento anormal o la falta de funcionamiento del servicio además del daño y la relación de causalidad. Si el demandante no prueba la anormalidad del funcionamiento no podrá establecersela responsabilidad administrativa.
• La administración puede exonerarse de su responsabilidad aduciendo cualquiera de las causales eximentes de la culpa, a saber: falta de la víctima, caso fortuito, fuerza mayor y hecho del tercero, salvo en los casos de presunciones de funcionamiento anormal en los que únicamente procede alegar la falta de la víctima y la fuerza mayor.
• A diferenciade la responsabilidad por sacrificio particular, no se requiere una calificación del daño como "anormal y especial" basta que el daño se produzca independientemente de sus características para que el particular sea indemnizado.
• Está íntimamente ligada en nuestro derecho a la responsabilidad civil por hecho ilícito contenida en los artículos 1.185 y siguientes del Código Civil.
La SalaPolítico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en decisión del 13 de abril de 2000, con ponencia del Dr. José Rafael Tinoco (Caso: Corporación Revi, C.A. vs Banco Industrial) determinó la noción de la culpa extracontractual y sus elementos constitutivos.
En este sentido, la Sala ratificó que para la procedencia de la responsabilidad civil extracontractual es necesario que se verifiquen lossiguientes elementos:
La existencia de una falta o culpa, es decir, un hecho ilícito.
La existencia de un daño que a su vez debe revestir un carácter cierto y personal. La demostración por el accionante de la relación de causalidad, esto es que el daño causado sea atribuible al hecho ilícito que se denuncia.
La Sala, partiendo de los criterios expuestos por la doctrina y la jurisprudenciaexistente en la materia analizó cada uno de éstos elementos en los términos siguientes:
“ Por lo que respecta a la culpa extracontractual la Sala ratificó el criterio expuesto por la Sala de Casación Civil en decisiones de fechas 12 de febrero de 1974 –ratificada en fecha 2 de diciembre de 1987- y 14 de marzo de 1990, conforme a las cuales, para declarar la procedencia del daño moral deben...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.