responsabilidad del estado

Bolilla 20: La responsabilidad del Estado y de los agentes públicos
20.1- Teoría general
La materia de la responsabilidad del Estado por su actuación en el ámbito del Derecho Público pertenece al Derecho Administrativo, que es local o provincial en principio, por aplicación del art. 121 de la Constitución Nacional.
Pero ello no obsta a que, por el recurso de la analogía como método válido deinterpretación, se pueda aplicar algunas prescripciones contenidas en el Código Civil, tanto a la Nación como en la Provincia, en cuanto personas jurídicas, como a las demás personas públicas estatales.
A los efectos de determinar el régimen aplicable, primero se deberá distinguir dentro de la responsabilidad patrimonial del Estado y sus entidades, aquellas situaciones dónde la administraciónactúa dentro del campo del Derecho Privado, en cuanto a que las responsabilidades emergentes de este tipo de actuaciones, por ser extrañas al Derecho Administrativo, son reguladas por el Derecho Civil.
Teniendo en cuenta ello, podemos decir que los diferentes sistemas de responsabilidad se han estructurado sobre la base de los principios generales del Derecho Administrativo.
Antecedentes históricosPrimera etapa: El dogma de la irresponsabilidad del Estado
El principio de la irresponsabilidad del Estado se mantuvo durante siglos y tiene su fundamento en la noción de soberanía. Veremos su evolución durante las diferentes épocas históricas:
Edad Media
Si bien en éste período la soberanía no se realizó de un modo absoluto por influencia de los dogmas del Cristianismo que instaban a losgobernantes a regir los destinos de la comunidad respetando las leyes de Dios y dando a cada uno lo suyo, no es menos cierto que no se realizó de un modo excluyente, ya que al recibir las ideas de los griegos (quienes concebían a la ciudad como una entidad suprema), se concibió la idea de soberanía sin restricciones.
Siglo XVI
Con el triunfo del absolutismo monárquico, se inauguró una de las épocasmás inmorales del Derecho Público. El modelo de Estado se basó en el poder absoluto, tanto en lo interior como en la independencia absoluta en lo exterior. Esta concepción consolidó la irresponsabilidad del Estado porque no se concebía que el monarca o rey pudiera causar perjuicio
Revolución Francesa
Si bien hubo una traspolación del concepto de soberanía (dejó de pertenecer al rey y pasó alpueblo), también se concibió al pueblo como infalible y a la soberanía sin limitaciones. Esta posición no hizo más que acentuar el despotismo y la irresponsabilidad del Estado.
Segunda etapa: El proceso hacia el reconocimiento de la responsabilidad del Estado
Siglo XIX
Con el advenimiento del constitucionalismo, se vislumbró que ningún sentido tendrían las garantías que protegían los derechos delhombre estatuidas en los ordenamientos constitucionales de cada país si no se reconocía responsabilidad al Estado.
Por ello, el Estado de Derecho no reconoció poderes absolutos ni ilimitados a favor del Estado.
Derecho Francés. Caso Blanco
El puntapié inicial fue dado por el Derecho Francés. Si bien conforme a las reglas del Código Civil se admitía la responsabilidad del Estado por los llamadosactos de gestión considerados de naturaleza civil, los particulares que resultaban víctimas de los daños causados por la Administración Pública dejaron de aceptar ese dogma y comenzaron a demandar una reparación pecuniaria, primero ante la administración y luego, frente a denegatoria de ésta, ante los Tribunales Judiciales, los cuales, pese a los principios de separación de poderes, se declararoncompetentes en tales causas.
A partir del caso Blanco en Francia, resuelto en 1873, se perfiló una concepción publicista sobre la responsabilidad del Estado, la cual se montaba sobre la distinción entre "falta de servicio" y la "falta personal", abandonando con ello la noción de "culpa" que hasta ese entonces era el presupuesto inexcusable de la responsabilidad de la persona jurídica del...