responsabilidad extracontractual del estado régimen comparativo

Universidad Del Rosario - Facultad De Jurisprudencia
Seminario De Profundización En Responsabilidad Estatal.


Docente: Hugo Andrés Arenas Mendoza
Estudiantes: Andrés Felipe Campos Salazar.


TALLER No. 1 DERECHO COMPARADO.


Italia y España

1 Similitud: Son Estados responsables.

tanto España como Italia son Estados actualmente responsables por los daños injustificados que causen en losparticulares, dejando de lado la antiguo dogma sobre la soberanía del estado, dogma que dictaba que el estado no se equivocaba, pasando a la actual concepción de responsabilidad, ya sea a través de un régimen muy garantista como el de responsabilidad predominantemente objetiva insaturado en España desde la ley de expropiación forzosa del 541, o a través de un régimen predominantemente subjetivocomo el Italiano que encuentra su origen en el código civil 1942.

Esta responsabilidad no solo se ve en cuerpos normativos especiales que regulan la materia sino en la misma concepción de estado, siendo por ejemplo España un estado social de derecho, que elevo a rango constitucional su responsabilidad (articulo 9 numeral 3)


2 Similitud: Obligación de reparar de manera directa y nosubsidiaria.

tanto en el régimen Italiano como en el Español, la obligación de reparar nacida de la producción de un daño imputable a la administración es de carácter directo, esto quiere decir que, independiente de la participación de sus agentes responde de manera inmediata la administración sin que se deba agotar una primera etapa en el funcionario, en este sentido, el particular podrá acudirdirectamente al Estado para que repare los daños causados por sus autoridades y personas vinculadas a la actividad Estatal.

En el caso Italiano esta responsabilidad directa se elevo a rango Constitucional en el artículo 28, y en el caso Español desde la ley de Expropiación Forzada del 54, en este sentido, ambos regímenes actualmente conservan un sistema de responsabilidad directa no subsidiaria engarantía de los afectados por el actuar de la administración, este tipo de responsabilidad se constituye como una garantía de liquides de los administrados, frente a las posibles insolvencias de los funcionarios, por cuanto, siempre habrán recursos con los cuales responder y reparar a las víctimas2.

3 Similitud: El nexo de causalidad y aplicación de la fuerza mayor.

tanto en el régimen Españolcomo en el Italiano la responsabilidad Estatal no es de carácter absoluto en el entendido de que no se pueda desvirtuar, por cuanto si hay situaciones que no acarrean la responsabilidad del Estado pues se pueden presentar “factores que evitan o interrumpen la relación causal entre el daño y la imputación”3, en este sentido, la ley 30 de 1992 fue enfática en aclarar que tendrán derecho a serindemnizadas las lesiones a bienes y derechos salvo en los casos de fuerza mayor, en el mismo sentido la legislación civil Italiana a regulado la materia en la relativo la fuerza mayor aplicándose directamente en materia de responsabilidad Estatal.

4 Similitud: Responden por acciones y omisiones.

tanto en el régimen español como en el Italiano, se es responsables por la actuación de laadministración, concepto que engloba tanto la acción como la omisión, y que se encuentra referenciado en ambos regímenes, no obstante, más sencillo suponer este tipo de responsabilidad en regímenes subjetivos como el Italiano en donde a través de los daños ocasionados por el provvedimento en los casos en que afecte intereses legítimos pretensivos incurren en responsabilidad al omitir su correctaactuación, pero no es tan claro en regímenes objetivos como el Español donde si bien no dice textualmente que responderá por acciones y omisiones, si dice que responderá siempre que sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios púbicos4, en este sentido se resalta el concepto de anormalidad en el funcionamiento de los servicios públicos lo que supone un actuar negativo...