Responsabilidad extracontractual internacional privado

RAMON PLANAS NAVARRO
M-5
CASO PRÁCTICO 7 – Responsabilidad extracontractual

1. ¿Pueden ser competentes los tribunales de Viladecans?

Para determinar la competencia jurisdiccionalinternacional de los tribunales de Viladecans deberemos referirnos al Reglamento de Bruselas I, pues se trata de una materia de responsabilidad extracontractual. Existe un problema sobre la determinaciónespacial del foro de competencia. Por un lado el lugar donde se produce el hecho causal del que deriva el daño, en este caso Perpignan (Francia), y por otro lado, en oposición, el lugar donde ese daño sematerializa o se manifiesta, que es España.
La interpretación del TJCE (caso “Mines de Potasse d’Alsace”) plantea la teoría de la “ubicuidad”, declarando que puede ser competente el tribunal donde seorigina el daño como el lugar donde se manifiesta dicho daño. Los dos tribunales son susceptibles de atribuir competencia judicial internacional.
Los tribunales de Viladecans podrían ser competentesdebido a este desdoblamiento de foros, ya que la empresa Minérale, SARL (Francia) ha comercializado con Chemicals, S.L (España). Al comercializar Minérale, SARL con Chemicals S.L, esta empresa Francesapersigue unos beneficios comerciales adicionales, que justifican que asuman el riesgo jurídico de ser demandado en España.
Podemos encontrar este tipo de desdoblamiento de foros en los casos de“Mines de Potasse” o en el de “Land Oberösterreich/CEZ as” donde el vertido o la emisión contaminante al curso de un río internacional o en zona fronteriza permite exigir a la empresa la asunción del riesgode una demanda en el país fronterizo. Es, en concreto en esta previsibilidad y riesgo que asume la empresa francesa al comercializar con la empresa española, que permite la posibilidad de serdemandada tanto frente tribunales de Francia como de España.


2. ¿Cuál es la ley aplicable al fondo de la reclamación de QUIM.CAT?

El Reglamento (CE) núm. 864/2007 del Parlamento Europeo y del...