Responsabilidad extracontractual
Páginas: 46 (11433 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2010
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
I. GENERALIDADES.
1. Título:
“LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL”.
2. Autores:
2.1. Nombres:
CONTRERAS ZEGARRA, José Luis.
HUAMAN MOROCHO, Melissa Viviana.
II. PLAN DE INVESTIGACIÓN.
1. Antecedentes y justificación del problema.
1.1. Realidad Problemática.
Cuando se le atribuye funciones, potestades y competencias a las institucionesdel Estado de acuerdo a ley, y ante ciertos hechos que se susciten donde requiere su presencia, estas quedan obligadas a su cabal cumplimiento pues para ello han sido delegadas representando así al Estado en virtud de su ius imperium.
Sucede pues a veces estos entes o funcionarios omiten intervenir en determinados hechos, causando daños en forma indirecta por su inacción fiscalizadora ysancionadora, pero para determinar su responsabilidad, se requiere analizar ciertos elementos del evento que conlleven a afirmar una responsabilidad civil extracontractual de naturaleza solidaria. La cual es materia de investigación, a raíz de lo sucedido el 16 de febrero de este año en8la ciudad de Cajamarca, donde un desplome de una tribuna £onstruida defectuosamente dejó un saldo de 14 heridwsdebido a la ³obrecarga de la capacidad límite de la tribuna haciendo un total de 250 personas, por lo que dicha estructura, cedió. Anteriormente al siniestro defensa £ivil realizó la inspección de la estructura que fue construida con palos, alambres, tablas y clavos concluyendo que era una £onstrucción no apta para un servicio por lo que procedió comunicar a la Municipalidad para su inmediatasuspensión del servicio, servicio por el cual los usuarios pagaron 15 soles al Sr. David Salazar; la municipalidad no se pronunció en lo absoluto del informe que presento defensa civil, es decir hubo una inacción.
1.2. Antecedentes.
CASACIÓN Nº 823-02-LORETO, publicada en la Separata del Diario Oficial “El Peruano”, con fecha 01 de marzo del 2004. p. 11,557.
“DE LA MUNICIPALIDAD QUE NO HIZOMANTENIMIENTO DE LA MOTONAVE”12
La motonave Atenas, de propiedad de la Municipalidad de Requena, cuando se encontraba en plena travesía navegando en el río Ucayali se apagó instantáneamente porque el motor se recalentó a consecuencia de que la bomba de agua se malogró, quedando a la deriva con el inminente peligro de estrellarse violentamente con sus pasajeros contra la orilla del río.
Ante esasituación, el administrador de la motonave ordenó a la víctima (trabajador municipal) se lance al agua para amarrar las sogas a un árbol. Nadó y llegó a la orilla, amarrando la soga al árbol; sin embargo, la fuerza de la motonave con pasajeros a bordo y a merced de la corriente del río, hizo producir tensión en las cuerdas hasta el punto que reventaran y golpearan el rostro y los ojos de la víctima,que sufrió irreparables daños al perder los dos globos oculares y quedarse ciego.
La casación materia de análisis estableció que: El desperfecto pudo y debió ser previsto por el administrador de la nave -cuya función fue delegada por la Municipalidad-; todo lo cual hace concluir que dicha Municipalidad (personal de mantenimiento) no actuó en forma diligente ni tomó los cuidados debidos pararealizar sus labores ordinarias. Se ordenó el pago de S/. 30,000 por concepto de indemnización civil.
¿En qué forma (directa o indirecta) responde la Municipalidad?
La resolución analizada, si bien no lo dice expresamente, implícitamente sostiene que la Municipalidad es responsable directa porque con su actuar, a través del administrador (representante) o personal de mantenimiento, se ha causadoun daño.
¿Responde por culpa o riesgo?
En realidad la casación atribuye culpa al administrador sin individualizar al personal de mantenimiento; y, como una consecuencia, también la atribuye a la persona jurídica.
1.3. Justificación.
En toda sociedad existen reglas que ayudan a regular el comportamiento y las relaciones que se dan entre los individuos que la integran. Por ello, hemos...
I. GENERALIDADES.
1. Título:
“LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL”.
2. Autores:
2.1. Nombres:
CONTRERAS ZEGARRA, José Luis.
HUAMAN MOROCHO, Melissa Viviana.
II. PLAN DE INVESTIGACIÓN.
1. Antecedentes y justificación del problema.
1.1. Realidad Problemática.
Cuando se le atribuye funciones, potestades y competencias a las institucionesdel Estado de acuerdo a ley, y ante ciertos hechos que se susciten donde requiere su presencia, estas quedan obligadas a su cabal cumplimiento pues para ello han sido delegadas representando así al Estado en virtud de su ius imperium.
Sucede pues a veces estos entes o funcionarios omiten intervenir en determinados hechos, causando daños en forma indirecta por su inacción fiscalizadora ysancionadora, pero para determinar su responsabilidad, se requiere analizar ciertos elementos del evento que conlleven a afirmar una responsabilidad civil extracontractual de naturaleza solidaria. La cual es materia de investigación, a raíz de lo sucedido el 16 de febrero de este año en8la ciudad de Cajamarca, donde un desplome de una tribuna £onstruida defectuosamente dejó un saldo de 14 heridwsdebido a la ³obrecarga de la capacidad límite de la tribuna haciendo un total de 250 personas, por lo que dicha estructura, cedió. Anteriormente al siniestro defensa £ivil realizó la inspección de la estructura que fue construida con palos, alambres, tablas y clavos concluyendo que era una £onstrucción no apta para un servicio por lo que procedió comunicar a la Municipalidad para su inmediatasuspensión del servicio, servicio por el cual los usuarios pagaron 15 soles al Sr. David Salazar; la municipalidad no se pronunció en lo absoluto del informe que presento defensa civil, es decir hubo una inacción.
1.2. Antecedentes.
CASACIÓN Nº 823-02-LORETO, publicada en la Separata del Diario Oficial “El Peruano”, con fecha 01 de marzo del 2004. p. 11,557.
“DE LA MUNICIPALIDAD QUE NO HIZOMANTENIMIENTO DE LA MOTONAVE”12
La motonave Atenas, de propiedad de la Municipalidad de Requena, cuando se encontraba en plena travesía navegando en el río Ucayali se apagó instantáneamente porque el motor se recalentó a consecuencia de que la bomba de agua se malogró, quedando a la deriva con el inminente peligro de estrellarse violentamente con sus pasajeros contra la orilla del río.
Ante esasituación, el administrador de la motonave ordenó a la víctima (trabajador municipal) se lance al agua para amarrar las sogas a un árbol. Nadó y llegó a la orilla, amarrando la soga al árbol; sin embargo, la fuerza de la motonave con pasajeros a bordo y a merced de la corriente del río, hizo producir tensión en las cuerdas hasta el punto que reventaran y golpearan el rostro y los ojos de la víctima,que sufrió irreparables daños al perder los dos globos oculares y quedarse ciego.
La casación materia de análisis estableció que: El desperfecto pudo y debió ser previsto por el administrador de la nave -cuya función fue delegada por la Municipalidad-; todo lo cual hace concluir que dicha Municipalidad (personal de mantenimiento) no actuó en forma diligente ni tomó los cuidados debidos pararealizar sus labores ordinarias. Se ordenó el pago de S/. 30,000 por concepto de indemnización civil.
¿En qué forma (directa o indirecta) responde la Municipalidad?
La resolución analizada, si bien no lo dice expresamente, implícitamente sostiene que la Municipalidad es responsable directa porque con su actuar, a través del administrador (representante) o personal de mantenimiento, se ha causadoun daño.
¿Responde por culpa o riesgo?
En realidad la casación atribuye culpa al administrador sin individualizar al personal de mantenimiento; y, como una consecuencia, también la atribuye a la persona jurídica.
1.3. Justificación.
En toda sociedad existen reglas que ayudan a regular el comportamiento y las relaciones que se dan entre los individuos que la integran. Por ello, hemos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.