responsabilidad fiscal
Páginas: 10 (2261 palabras)
Publicado: 5 de febrero de 2016
Bogotá, D.C., 15 de julio de 2013
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 9º (parcial) de la Ley 610 de 2000, “Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías”.
Actor: Luis Carlos Zamora Reyes.
Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza MarteloExpediente D-9607
Concepto 5601
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242, numeral 2 y 278, numeral 5 de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda que, en ejercicio de la acción pública consagrada en los artículos 40, numeral 6º y 242, numeral 1 de la Carta, instauró el ciudadano LUIS CARLOS ZAMORA REYES contra el artículo 9º (parcial) de la Ley610 de 2000, “Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías”, cuyo texto es el siguiente, subrayándose lo demandado:
LEY 610 DE 2000
(Agosto 15)
Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
TITULO I
(…)
Artículo 9°. Caducidad yprescripción. La acción fiscal caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia del hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal. Este término empezará a contarse para los hechos o actos instantáneos desde el día de su realización, y para los complejos, de tracto sucesivo, de carácter permanente o continuadodesde el del último hecho o acto. La responsabilidad fiscal prescribirá en cinco (5) años, contados a partir del auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal, si dentro de dicho término no se ha dictado providencia en firme que la declare. El vencimiento de los términos establecidos en el presente artículo no impedirá que cuando se trate de hechos punibles, se pueda obtener la reparaciónde la totalidad del detrimento y demás perjuicios que haya sufrido la administración, a través de la acción civil en el proceso penal, que podrá ser ejercida por la contraloría correspondiente o por la respectiva entidad pública.
1. Planteamiento de la demanda
Para el ciudadano Luis Carlos Zamora Reyes, los apartes acusados del artículo 9º de la Ley 610 de 2000 vulneran lo dispuesto en losartículos 2º, 13, 21 y 29 de la Constitución Política. Aduce que “… al ampliar de una forma desmedida el tiempo en el cual las contralorías puedan fallar, se atenta contra el derecho de los servidores públicos o de los particulares encartados en un proceso de responsabilidad fiscal a una pronta resolución de su caso, en contra de su derecho a obtener pronta y debida justicia, así ella seaadministrativa”, y por ello piensa que es inadecuado e injustificado para el proceso de responsabilidad fiscal disfrazar un hecho con una ampliación desmedida de tiempo en que la administración puede fallar en forma definitiva un proceso.
2. Problema jurídico
Al Ministerio Público le corresponde determinar si las expresiones acusadas contenidas en el artículo 9º de la Ley 610 de 2000, al disponer que laacción fiscal caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia del hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal, vulnera los artículos 2º, 13, 21 y 29 Superior.
3. Análisis jurídico
El demandante enuncia el desconocimiento de los artículos 2º, 13, 21 y 29 de la Constitución Política, sin que desarrolle siquiera un solo argumento que justifique el señalamiento de una posible vulneración sobre la constitucionalidad de la expresión demandada. En ese sentido, incumple con los requisitos para presentar una demanda de acuerdo con el artículo 2º, numeral 3º del Decreto 2067 de 1991 y con la jurisprudencia constitucional que ha establecido que debe contener una exposición clara, cierta, específica,...
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 9º (parcial) de la Ley 610 de 2000, “Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías”.
Actor: Luis Carlos Zamora Reyes.
Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza MarteloExpediente D-9607
Concepto 5601
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242, numeral 2 y 278, numeral 5 de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda que, en ejercicio de la acción pública consagrada en los artículos 40, numeral 6º y 242, numeral 1 de la Carta, instauró el ciudadano LUIS CARLOS ZAMORA REYES contra el artículo 9º (parcial) de la Ley610 de 2000, “Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías”, cuyo texto es el siguiente, subrayándose lo demandado:
LEY 610 DE 2000
(Agosto 15)
Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
TITULO I
(…)
Artículo 9°. Caducidad yprescripción. La acción fiscal caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia del hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal. Este término empezará a contarse para los hechos o actos instantáneos desde el día de su realización, y para los complejos, de tracto sucesivo, de carácter permanente o continuadodesde el del último hecho o acto. La responsabilidad fiscal prescribirá en cinco (5) años, contados a partir del auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal, si dentro de dicho término no se ha dictado providencia en firme que la declare. El vencimiento de los términos establecidos en el presente artículo no impedirá que cuando se trate de hechos punibles, se pueda obtener la reparaciónde la totalidad del detrimento y demás perjuicios que haya sufrido la administración, a través de la acción civil en el proceso penal, que podrá ser ejercida por la contraloría correspondiente o por la respectiva entidad pública.
1. Planteamiento de la demanda
Para el ciudadano Luis Carlos Zamora Reyes, los apartes acusados del artículo 9º de la Ley 610 de 2000 vulneran lo dispuesto en losartículos 2º, 13, 21 y 29 de la Constitución Política. Aduce que “… al ampliar de una forma desmedida el tiempo en el cual las contralorías puedan fallar, se atenta contra el derecho de los servidores públicos o de los particulares encartados en un proceso de responsabilidad fiscal a una pronta resolución de su caso, en contra de su derecho a obtener pronta y debida justicia, así ella seaadministrativa”, y por ello piensa que es inadecuado e injustificado para el proceso de responsabilidad fiscal disfrazar un hecho con una ampliación desmedida de tiempo en que la administración puede fallar en forma definitiva un proceso.
2. Problema jurídico
Al Ministerio Público le corresponde determinar si las expresiones acusadas contenidas en el artículo 9º de la Ley 610 de 2000, al disponer que laacción fiscal caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia del hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de apertura del proceso de responsabilidad fiscal, vulnera los artículos 2º, 13, 21 y 29 Superior.
3. Análisis jurídico
El demandante enuncia el desconocimiento de los artículos 2º, 13, 21 y 29 de la Constitución Política, sin que desarrolle siquiera un solo argumento que justifique el señalamiento de una posible vulneración sobre la constitucionalidad de la expresión demandada. En ese sentido, incumple con los requisitos para presentar una demanda de acuerdo con el artículo 2º, numeral 3º del Decreto 2067 de 1991 y con la jurisprudencia constitucional que ha establecido que debe contener una exposición clara, cierta, específica,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.