Responsabilidad individual
Páginas: 5 (1145 palabras)
Publicado: 8 de marzo de 2011
El Poder Absorbente de una
Estructura Social Determinada
Y
La Responsabilidad del Individuo.
“Nuestra época esta marcada de por un profundo escepticismo en la capacidad de la inteligencia humana para elaborar esquemas de acción y cuadros de instituciones que realmente respondan a las aspiraciones y necesidades del individuo.” [1]
La historia delhombre se ha visto alterada o modificada en la mayoría de casos por guerras y revoluciones. Estas siempre se han visto lideradas por nuevos pensamientos, ya sean para un bien común o individuales. Diferentes han sido las razones que han llevado a estos cambios. Sin embargo, la constante siempre ha sido una, poder. Poder de cambiar las situaciones no favorables o poder para lograr que las situacionesfavorables perduren. Es la lucha del individuo por lograr un cambio de su entorno o por prolongarlo. Es la lucha del individuo contra la estructura dominante.
En la actualidad, además de las guerras que se liberan por los países desarrollados en busca de recursos y distintas clases de ventajas militares o económicas, existen otras guerras, unas lideradas por sectores deprimidos y sin recursosmilitares en la mayoría de los casos, sin vos ni voto en las grandes organizaciones mundiales, esperanzados a lograr un cambio en la estructura que los favorezca de verdad y no tangencialmente.
Estos sectores excluidos también son parte de la realidad y tratan de vincularse a ella, verse beneficiados de esta realidad, pero se les dificulta puesto que las variables necesarias para cambiar, elpoder para cambiar las situaciones se concentra en pocos. “El postmodernismo ve en el control del discurso y en la contención a la proliferación de significados una forma arbitraria de imponer limites a la libertad de decir y actuar. De ahí que vea en la homogeneidad que supone la síntesis, una practica de poder que acalla voces y margina sectores.”[2]
Pocos son los que se postulan para lograr uncambio y poco hacen. En la actualidad casos como el discurso “Bolivariano” de Chávez son de resaltar. Aunque sus actitudes son criticadas y poco claras en cuanto a lo que representan frente a las relaciones internacionales, su enfoque es netamente social, la reestructuración que pretende en el país suramericano si se llega a dar será en función de los sectores excluidos y ha logrado obtener esepoder de cambio, no solo a nivel local sino a nivel regional impulsando a países vecinos a efectuar cambios parcialmente similares. Esta es la obsesión de este tipo de individuos, cambiar la estructura, lograr un bienestar general, “…darle respuesta a las perdidas de las solidaridades de tipo comunitario, al nacimiento del individualismo y al problema social que levanta este doble proceso.”[3]
Sinembargo, la seducción por el poder, ha hecho que el denominado sucesor del libertador Simón Bolívar, caiga en juegos de políticas internacionales que no le conciernen y compras de elementos militares innecesarios. Es entonces donde la estructura deja de ser permeable a cambios puesto que estos contados individuos pierden su horizonte inicial distraídos por diferentes las formas que acompañan elpoder.
La estructura difícilmente le permite al individuo cambiarla o determinar su curso. En Latinoamérica es claro el ejemplo de esto, en donde se evidencia como una constante la concentración de los recursos en pocas manos, la
desigualdad, la mala distribución del ingreso entre otros factores que perjudican a las mayorías. “Las sociedades latinoamericanas son duales, se conforman de dossectores aislados, es decir, uno dinámico o moderno y otro tradicional o estancado.”[4]
Es este sistema tradicional es el que se quiere tumbar, la modernidad trae consigo a distintos pensadores que tratan de hacerle fuerte a este sistema, sin embargo, en algunas ocasiones se cae en el error de tratar de cambiar dicha estructura o sistema estancándose en una oposición eterna como la de Fidel...
Estructura Social Determinada
Y
La Responsabilidad del Individuo.
“Nuestra época esta marcada de por un profundo escepticismo en la capacidad de la inteligencia humana para elaborar esquemas de acción y cuadros de instituciones que realmente respondan a las aspiraciones y necesidades del individuo.” [1]
La historia delhombre se ha visto alterada o modificada en la mayoría de casos por guerras y revoluciones. Estas siempre se han visto lideradas por nuevos pensamientos, ya sean para un bien común o individuales. Diferentes han sido las razones que han llevado a estos cambios. Sin embargo, la constante siempre ha sido una, poder. Poder de cambiar las situaciones no favorables o poder para lograr que las situacionesfavorables perduren. Es la lucha del individuo por lograr un cambio de su entorno o por prolongarlo. Es la lucha del individuo contra la estructura dominante.
En la actualidad, además de las guerras que se liberan por los países desarrollados en busca de recursos y distintas clases de ventajas militares o económicas, existen otras guerras, unas lideradas por sectores deprimidos y sin recursosmilitares en la mayoría de los casos, sin vos ni voto en las grandes organizaciones mundiales, esperanzados a lograr un cambio en la estructura que los favorezca de verdad y no tangencialmente.
Estos sectores excluidos también son parte de la realidad y tratan de vincularse a ella, verse beneficiados de esta realidad, pero se les dificulta puesto que las variables necesarias para cambiar, elpoder para cambiar las situaciones se concentra en pocos. “El postmodernismo ve en el control del discurso y en la contención a la proliferación de significados una forma arbitraria de imponer limites a la libertad de decir y actuar. De ahí que vea en la homogeneidad que supone la síntesis, una practica de poder que acalla voces y margina sectores.”[2]
Pocos son los que se postulan para lograr uncambio y poco hacen. En la actualidad casos como el discurso “Bolivariano” de Chávez son de resaltar. Aunque sus actitudes son criticadas y poco claras en cuanto a lo que representan frente a las relaciones internacionales, su enfoque es netamente social, la reestructuración que pretende en el país suramericano si se llega a dar será en función de los sectores excluidos y ha logrado obtener esepoder de cambio, no solo a nivel local sino a nivel regional impulsando a países vecinos a efectuar cambios parcialmente similares. Esta es la obsesión de este tipo de individuos, cambiar la estructura, lograr un bienestar general, “…darle respuesta a las perdidas de las solidaridades de tipo comunitario, al nacimiento del individualismo y al problema social que levanta este doble proceso.”[3]
Sinembargo, la seducción por el poder, ha hecho que el denominado sucesor del libertador Simón Bolívar, caiga en juegos de políticas internacionales que no le conciernen y compras de elementos militares innecesarios. Es entonces donde la estructura deja de ser permeable a cambios puesto que estos contados individuos pierden su horizonte inicial distraídos por diferentes las formas que acompañan elpoder.
La estructura difícilmente le permite al individuo cambiarla o determinar su curso. En Latinoamérica es claro el ejemplo de esto, en donde se evidencia como una constante la concentración de los recursos en pocas manos, la
desigualdad, la mala distribución del ingreso entre otros factores que perjudican a las mayorías. “Las sociedades latinoamericanas son duales, se conforman de dossectores aislados, es decir, uno dinámico o moderno y otro tradicional o estancado.”[4]
Es este sistema tradicional es el que se quiere tumbar, la modernidad trae consigo a distintos pensadores que tratan de hacerle fuerte a este sistema, sin embargo, en algunas ocasiones se cae en el error de tratar de cambiar dicha estructura o sistema estancándose en una oposición eterna como la de Fidel...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.