Responsabilidad manipulacion armas de fuego

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Armas de fuego de dotación oficial / REGIMENES APLICABLES - Falla en el servicio y riesgo excepcional

Antes de abordar el estudio del presente asunto, es menester anotar que en los casos en los que se involucran armas de fuego en una actuación que se imputa al Estado, al actor le basta demostrar el daño y la relación de causalidad entre éste y el actuaradministrativo, para que se abra paso la declaratoria de responsabilidad del Estado, pudiéndose exonerar la Administración tan sólo si acredita la ocurrencia de fuerza mayor, el hecho exclusivo de un tercero o la culpa exclusiva de la víctima. En estos casos, quien tiene la guarda de la cosa debe responder por los perjuicios que se ocasionen al realizarse el riesgo creado. Sin embargo, loanterior no obsta para que la Sala declare, si hay lugar a ello, la configuración de una falla en la prestación del servicio en el caso de encontrarla acreditada, luego de valorar las pruebas obrantes en el proceso y siempre que no exista como eximente de responsabilidad una causa extraña. Siendo procedente aplicar el régimen de falla del servicio y probados los hechos que la configurarían, la Sala habráde declarar la responsabilidad de la Administración de manera preferente con fundamento en la referida falla del servicio y no en el régimen objetivo. En cuanto al régimen de falla del servicio, la Sala, de tiempo atrás, ha dicho que ésta ha sido en nuestro derecho y continúa siendo el título jurídico de imputación por excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado; enefecto, si al Juez Administrativo le compete - por principio - una labor de control de la acción administrativa del Estado y si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una obligación a su cargo, no hay duda que es ella el mecanismo más idóneo para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Armas defuego de dotación oficial / LESIONES FISICAS - Falla en el servicio / FALLA EN EL SERVICIO - Uso excesivo de las armas de fuego de dotación oficial

De conformidad con las pruebas anotadas, se infiere que el señor Rodrigo Sánchez Ramírez resultó gravemente herido, por un disparo con arma de fuego accionada por un agente de la Policía Nacional, cuando era sometido a un procedimiento de requisa, enhechos ocurridos en el Municipio de Chitaraque, Departamento de Boyacá, la madrugada del 22 de marzo de 1993. A diferencia de lo sostenido por el Tribunal, la Sala considera que las lesiones que sufrió el señor Rodrigo Sánchez Ramírez, se debieron a una falla en la prestación del servicio imputable a la entidad demandada, por el uso excesivo de las armas de fuego por parte de uno de los miembros dela Policía Nacional que intervino en el procedimiento en el que resultó lesionado el citado señor, tal como lo revelan irrefutablemente las pruebas allegadas al proceso.

CULPA EXCLUSIVA DE LA VICTIMA - Causal eximente de responsabilidad / ATAQUE ARMADO DE LA VICTIMA - No existió

La entidad enjuiciada pretende justificar el hecho alegando que la víctima portaba un arma de fuego en la mano yque ésta fue accionada varias veces contra los agentes de policía, razón por la cual uno ellos reaccionó inmediatamente y neutralizó al agresor propinándole un disparo, imputaciones que son desmentidas por los demandantes, quienes aseguraron que si bien el señor Sánchez Ramírez portaba un arma de fuego, ésta nunca fue esgrimida por la víctima ni mucho menos utilizada. El material probatoriorecopilado lleva a pensar que el ataque de Rodrigo Sánchez Ramírez contra un grupo de policías que lo inquirieron para una requisa, nunca ocurrió, pues nada de lo dicho por la demandada encuentra respaldo probatorio distinto al informe de policía, a diferencia de lo que acontece con las afirmaciones formuladas en la demanda, las cuales aparecen respaldadas con los distintos medios de prueba valoradas...