Responsabilidad objetiva, derecho civil mexicano

CAPÍTULO 26
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA O RIESGO CREADO'
SUMARIO: I. Antecedentes.— II. Responsabilidad objetiva en nuestro Código Civil.— III. Responsabilidad objetiva y daño
moral
I. ANTECEDENTES
La teoría de la responsabilidad objetiva, también llamada responsabilidad por riesgo creado, se sustenta en ideas muy diferentes a las que sirven de apoyo a los casos de responsabilidad delos que hasta ahora nos hemos ocupado. En efecto, hemos analizado los casos en que se responde del daño causado como consecuencia de un hecho ilícito, bien sea con la intención de causar daño o sin ella, es decir por el solo descuido u omisión. Ahora nos vamos a ocupar de los casos en que una persona debe responder por los daños que causen las cosas que están bajo su guarda, a pesar de que obrelícitamente y aún poniendo toda la diligencia posible para que tales cosas no originen siniestro alguno.
No obstante que el artículo 1384 del Código Civil francés establece en su párrafo primero que: "Se es responsable no solamente del daño que se causa por hecho propio, sino también del causado por el hecho de las personas por las que se debe responder o de las cosas que se tienen en custodia", lostribunales siempre habían exigido, para condenar al demandado, la demostración de que éste tenía la culpa de lo acontecido, de tal suerte que si la víctima no lograba probar este elemento la persona a quien ahora tendríamos por responsable sería absuelta. Con el desenvolvimiento de la gran industria y del maquinismo la jurisprudencia se vio precisada a buscar un medio de dispensar a las víctimas dedemostrar el elemento culpa. En el año de 1871 el abogado fiscal Faider, propuso ante el
213

211
SERGIO T. AZÚA REYES
tribunal de Bruselas que en el texto que acabamos de transcribir se contiene un principio de responsabilidad a causa de las cosas inanimadas: "se es responsable del daño que se causa. .. por el hecho. .. de las cosas que se tienen en custodia". Esta idea fue aceptada porla Corte de casación francesa en 1896 y precisada en una sentencia del 30 de marzo de 1897, con la que queda establecido el criterio de que en los daños causados por las cosas no es necesario el elemento culpa para que exista responsabilidad1.
Antes de que la jurisprudencia francesa interpretara el artículo 1384 en el sentido que hemos referido, solamente era claro, por así precisarlo losartículos 1385 y 1386, respectivamente, que los dueños de los animales y de los edificios ruinosos debían responder de los daños producidos por estos agentes, pero los textos eran tan precisos que resultaba difícil extender su interpretación a otros casos.
No obstante que hoy día nos parece claro que la persona que sufre un daño causado por una cosa tiene derecho a exigir una indemnización (la caída deun cable de energía eléctrica, por ejemplo, da derecho a ice lámar la reparación a quien se sirva de tal cosa), cuando se inició la idea de la responsabilidad por riesgo creado, o responsabilidad objetiva (por ser innecesario cualquier elemento de carácter subjetivo: dolo, descuido, imprudencia), la nueva postura encontró múltiples adversarios; se argumentó que arrojar responsabilidad en lospropietarios de las cosas equivaldría a frenar el desarrollo de la industria, convertir a cada propietario en asegurador del público en general, extremo que resultaba injusto a todas luces, etcétera.
A pesar de las oposiciones la teoría del riesgo creado se fue abriendo paso hasta hoy en que queda fuera de discusión la justicia que existe en arrojar responsabilidad sobre el propietario de cosapeligrosa.
Quien conozca en detalle la evolución de esta teoría estará de acuerdo en que no es exagerada la expresión de los hermanos Ma-/eaud que ellos mismos subrayan en el siguiente párrafo:
La jurisprudencia y la responsabilidad por causa de las cosas. En el terreno de la responsabilidad delictual, la voluntad de los tribunales de socorrer a las víctimas de accidentes condujo a levantar la...