Responsabilidad penal

Imputabilidad y edad penal

1. INTRODUCCIÓN.

1.1 Aproximación al concepto jurídico de Delito.

Ante el acaecimiento de un hecho o suceso cometido por una persona, una de las primeras preguntas que se puede plantear el jurista o aplicador del Derecho, desde el punto de vista jurídico-penal, consiste en la posibilidad de que dicho evento pueda ser una infracción susceptible de sercalificada como delito, de acuerdo con la Ley penal.

Para ese supuesto, dispone el art. 10 del vigente Código Penal [1] (CP) que “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”. Sin embargo, esta definición legal del concepto de delito, deviene insuficiente a la hora de realizar y establecer una sistemática estructuración de lo que jurídicamente se considera“delito”, así como de las categorías que lo integran.

Por ello, la dogmática penal se ha ocupado de estudiar la estructura jurídica del delito, dando lugar a la denominada “Teoría del Delito”[2], siendo la noción más aceptada en la actualidad, sobre lo que viene a constituir la infracción penal, aquella que establece que es delito o falta: la acción típica, antijurídica, culpable y punible[3].

Deesa forma, el concepto jurídico de Delito viene integrado por una serie de categorías que lo integran (acción, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad), entre las cuales se establece una relación escalonada-ascendente desde la primera hasta la última[4], de manera que, en el supuesto de que falte o no se cumpla alguna de las categorías precedentes, ello impide continuar con lasiguiente categoría, dando lugar a que la cadena haya quedado rota y, consecuentemente, que el suceso no sea relevante para el Derecho Penal.

Frente al anterior concepto de Delito, mantenido por la mayor parte de la doctrina, algunos autores proponen un concepto dogmático de Delito en el cual varían algunas de las categorías que lo conforman. Así, se establece que es delito o falta la realidad fácticaque resulte típica, antijurídica, imputable, culpable y punible, siendo por ello, las categorías que conforman la Teoría del Delito las siguientes: realidad fáctica, tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilidad[5].

Por lo tanto, se niega por este sector de la doctrina científica el carácter de categoría propia a la “acción” dentro de la Teoría del Delito, por entenderque se encuentra formando parte como un elemento más, de la “tipicidad”. Además, la categoría de la “culpabilidad”, aparece escindida en dos nuevas categorías autónomas: la imputabilidad y la culpabilidad stricto sensu.

Sea de cualquier modo, una vez que tenemos un hecho que, conforme a la Teoría del Delito, lo podemos reputar como típico y antijurídico, el siguiente paso en el examensecuencial a realizar, consiste en ver si cabe atribuir dicho hecho al autor que lo cometió, y declarar por ello su responsabilidad, o bien, atendiendo a determinadas circunstancias denominadas “causas de exclusión de la culpabilidad criminal”, eximir al sujeto que cometió el hecho típico y antijurídico, de cualquier tipo de responsabilidad penal.



1.2 La imputabilidad.

1.2.1. La imputabilidadcomo elemento de la culpabilidad o como entidad categoríal propia, dentro de la Teoría General del Delito.

El concepto de imputabilidad, como el resto de conceptos que se refieren a las categorías contenidas en la Teoría General del Delito, suele ser un concepto complejo y controvertido, sobre todo, teniendo en cuenta la amplia variedad de posibilidades y posturas diferentes que se pueden teneren cuenta a la hora de abordar su significado (dogmáticas, penológicas, prácticas, médicas, siquiátricas, etc.) [6].

Un primer problema que nos presenta el concepto de imputabilidad aparece si lo ponemos en relación con el resto de las categorías que conforman la Teoría General del Delito.

En nuestro país, la mayoría de la doctrina entiende que la imputabilidad carece de la entidad...