Responsabilidad precontractual

SUMARIO: I. Contrato e importancia relativa del consentimiento. -- II. Gestación del contrato y tratativas preliminares. -- III. La invitación a ofertar y la publicidad. -- IV. Libertad de contratar y abuso del derecho. -- V. Las directivas de la buena fe y del enfoque objetivo del contrato. -- VI. Extensión de la responsabilidad precontractual.

I. Contrato e importancia relativa delconsentimiento
Prevalece entre nosotros el criterio de definir al contrato como el acuerdo de voluntades para crear, modificar o extinguir obligaciones; tal la línea de pensamiento seguida por nuestro Código Civil que de acuerdo con las ideas que se enunciaban, entonces, atribuye a la voluntad un papel preponderante (1).
Es que el contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse,respecto de otra, a dar alguna cosa o prestar algún servicio (2), es la libre voluntad de dos o más personas capaces de obligarse el fundamento del contrato.
De allí resulta que se le ha otorgado al consentimiento una importancia decisiva: para algunos es el alma del contrato (3), aunque para otros no es más que un accidente, un accesorio en el cambio de un patrimonio a otro (4).
Pero, paraquienes piensan que el contrato es también, una conmutación voluntaria, un intercambio de prestaciones en equilibrio, el consentimiento es concurrente con el negocio y de este último dependen y cobran fuerza las obligaciones esenciales.
Este criterio se nutre de la doctrina, que procurando acotar la preeminencia del puro consensualismo, reinvidica la importancia decisiva de los otros elementos delcontrato en sus manifestaciones más acabadas, tal la ponderación de las circunstancias del negocio superponiéndose con la causa fin (5) y la valoración del hecho económico (6) vinculado con el objeto y con la economía del contrato.
También encuentra receptividad suficiente en el Proyecto de Unificación cuando en el art. 1197 se otorga trascendencia jurídica a las "circunstancias" que determinaron lacelebración del contrato", y en la jurisprudencia cuando se sostiene que "el voluntarismo o el pacta sunt servanda no son parámetros liminares de nuestro sistema contractual, la voluntad de las partes hace a la formación del contrato pero no puede ni debe confundirse con éste. El consentimiento es sólo un elemento del contrato, por eso el consentimiento no es todo el contrato (7).
Perocualquiera sea la posición que adoptemos frente a la importancia del consentimiento en el contrato, lo cierto es que este elemento marca un punto de inflexión ineludible al tiempo de fijar la naturaleza y el alcance de la responsabilidad que le cabe a las partes en la ejecución del negocio jurídico que los vincula.
Por ello, la doctrina se ocupó y preocupó por el contenido de las voluntades individuales,debatió sobre la prevalencia de la voluntad declarada sobre la interna y en fin, analizó minuciosamente la concurrencia de los dos términos del consentimiento, oferta y aceptación.
El mismo Vélez Sársfield elaboró una teoría general de la oferta contractual que le permitió estructurar perfectamente los elementos fundamentales para su época (8), sosteniendo que el consentimiento debe manifestarsepor ofertas o propuestas de una de las partes y aceptarse por la otra (9).
Se describe así la etapa de concreción del acuerdo como corolario de una profunda concepción subjetiva del contrato, como generador de derechos y obligaciones recíprocas que otorgan acción para exigir el cumplimiento de las obligaciones asumidas y para reclamarse resarcimiento de daños y perjuicios en caso deincumplimiento.
La conclusión de la etapa en que confluyen las partes puede generar un mutuo discenso o un recíproco consentimiento concluyendo el contrato, esto es el perfeccionamiento del negocio, y desde allí la responsabilidad que emanara para las partes será esencialmente contractual (10).
II. Gestación del contrato y tratativas preliminares
Claro que la combinación de voluntades declaradas que dan...