Responsabilidad Subjetiva

PRINCIPIOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

III. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA (o responsabilidad por culpa)
La responsabilidad subjetiva requiere de la presencia conjunta de 3 elementos:
Antijuricidad
Culpabilidad
Causalidad entre conducta y daño
1. Antijuricidad
a. Antijuricidad general
La antijuricidad es una conducta valorada por el ordenamiento jurídico como negativa.Como el Derecho ordena, permite o prohíbe, esto nos conduce a tres tipos de valoraciones básicas:
* “Deber hacer” (precedido por un acto debido)
* “Deber no hacer” (precedido por un acto ilícito: prohibido, puede conllevar pena, indemnización, caducidad del derecho, nulidad, etc)
* “Poder hacer” (precedido por un acto lícito)
Es importante establecer la diferencia entre ilicitud eilegalidad:
Ilicitud es una transgresión a cualquier prohibición jurídica o una omisión, aunque no se encuentre expresamente en el sistema. La ilegalidad es por su parte, una contrariedad a los principios de una ley más específica, y por extensión se aplica a otras disposiciones.
b. La antijuricidad como elemento del comportamiento ilícito extracontractual
Para que exista un acto ilícito en laresponsabilidad subjetiva, debe existir antijuricidad, caso contrario, no surge el deber de indemnizar.
Es posible pensar aquí en daños legítimos, por ejemplo, el propietario de un terreno lo cerca, con lo cual impide que el ganado del vecino paste en él, causando lícitamente un perjuicio al vecino (Art. 302 CC).
c. Exclusión de la antijuricidad. Las causas de justificación
La doctrina declarala importancia de la antijuricidad para delimitar la no existencia de responsabilidad al existir causa de justificación.
En estos casos, a pesar de existir antijuricidad, la violación de la norma se justifica de manera excepcional.
Se mencionan entre las causas de justificación las siguientes:
* Consentimiento del ofendido: Esta limitada a la facultad de disposición (objetiva y subjetiva).No aplica a los derechos de la personalidad, pero si en relación a los daños patrimoniales (se considera que si el propietario destruye una cosa de su propiedad, puede también consentir que otro lo haga).
* Legítima defensa: Se da preferencia al interés del agredido, permitiéndose la reacción contra el agresor, siempre que sea una agresión ilegítima y exista una necesidad razonable de defensa(Art. 28 C. Penal)
* Estado de necesidad: No se comete ilicitud cuando existe una situación de peligro y se lesiona un bien jurídico ajeno, para salvar uno propio o ajeno. El peligro debe ser actual, inminente, involuntario, y no se podría evitar de otra manera (Art. 27 C. Penal). Ej. Un náufrago para salvarse rechaza a quien se acerca a su tabla.
* Ejercicio de un derecho: “no daña anadie quien usa de su derecho” (D. Romano) Ej. La ejecución de cobro por mora no permite posterior resarcimiento. No siempre el ejercicio de un derecho impide la producción de un daño injusto (“abuso del derecho”).
d. Daño derivado del abuso del derecho subjetivo
Son actos que aunque están de acuerdo al ejercicio del derecho subjetivo, tienen el ánimo de perjudicar al vecino. Estos actos soncontrarios a la buena fe y a los fines de su reconocimiento, es decir, tiene como fin exclusivo daños a terceros. Estos daños adquieren responsabilidad, y por tanto, deben indemnizarse.
El derecho romano estableció esta limitante al ejercicio del derecho, perfilándose así una doctrina del abuso del derecho.
Cuando abuso, cesa la justificación y se incurre antijuricidad. Ejemplo: propaganda paraconfundir al consumidor o las copias de etiquetas.
e. Ilicitud civil e ilicitud penal
La ilicitud resulta de una transgresión al ordenamiento.
La distinción entre ilicitud civil y penal, se especifica en múltiples conceptos como responsabilidad, comportamiento, dolo y culpa, consecuencias jurídicas y valores o bienes jurídicos.
Para distinguir la ilicitud civil de la penal, se han propuesto...