RESPONSABILIDAD Y SANCION

"Ilícito, responsabilidad y sanción”.

RESPONSABILIDAD Y SANCION.

1. El Derecho y la Moral: ilícito, responsabilidad y sanción.

- Marcos de referencia a los que nos remitimos cuando tratamos de determinar cómo debemos actuar y si la acción es legítima.
- Funciones: regulativa, guía de la conducta y valorativa, juzgar la conducta realizada.
- Objetivo o pretensión central: conformar unorden justo de la convivencia en sociedad.
- Dimensión institucional del Derecho: establecimiento de deberes y derechos jurídicos por parte de la autoridad competente (positivización).

* ¿Qué son los conceptos jurídicos básicos?. Dos perspectivas:
1. Kelseniana, analiza la relación del sujeto individual con el Derecho.
2. Hohfeldiana, caracteriza el concepto de deber, derecho, etc. a travésde la vinculación que el Derecho establece entre dos sujetos.

1.1 Acción antijurídica o ilícito.

 Introducción. El concepto de acción antijurídica o ilícito o bien se dibuja a partir de la idea de violación de una norma de deber (sea que se trate de una regla de fin o de acción prohibición o bien se caracteriza como la conducta antecedente o condición de la sanción jurídica.

 Sobre elconcepto jurídico primitivo: ¿deber o sanción?.

1. Tradición iusnaturalista: vio el Derecho como un fenómeno unido a la Moral y caracterizó al deber jurídico como vinculado a la nocion de lo correcto o debido moralmente.
- Derecho Natural ontológico. Legislación supra-empírica de origen divino o natural.
- Derecho Natural racional. Creación y existencia de los deberes en el mundosuprasensible.

2. Tradición positivista: destacó la dimensión fáctica del Derecho y entendió que los enunciados de deber normativos o internos equivalen a enunciados empíricos en sentido estricto o enunciados de hecho.






Corrientes:

- Positivismo imperativista anglosajón: (Bentham, Austin, Holmes) entienden que la estructura de los mandatos jurídicos equivale a la de las ordenesrespaldadas por amenazas.
- Kelsen: defiende que la conexión que el Derecho establece entre el ilícito y la sanción es normativa, no fáctica o causal.
- Hart: señala que no es posible individualizar deberes jurídicos meramente a partir de sanciones porque: (1) cuando se hace en términos de predicciones de sufrir un mal no es posible diferenciar entre la situación de la víctima de un atraco y la delciudadano que ha de pagar sus impuestos; situaciones que son diferentes (2) cuando se hace en términos del coste que el legislador impone a quien lleva a cabo una determinada conducta no podemos diferenciar entre quien ha de proceder al pago de una sanción y quien ha de pagar un precio.

Solución a dichas insuficiencias: concepto de deber como primitivo.

El positivismo anglosajón y el kelsenianoparten de dos prejuicios: (a) ver al Derecho como un sistema normativo que sólo motiva las conductas alterando el cálculo prudencial de los destinatarios; (b) entender que cualquier intento de explicar la normatividad jurídica en términos distintos a la exposición al poder coactivo puede llevar a la confusión conceptual entre el Derecho y la moral.

Hart pone el acento en el deber e introduce unaregla social, la “regla de reconocimiento” del sistema jurídico que impone obligaciones cuando la exigencia general en favor de la conformidad es insistente y la presión social ejercida sobre quienes se desvían o amenazan con hacerlo es suficientemente grande.

Nos encontramos entonces con que según este autor:
a) La práctica normativa jurídica descansa en última instancia en una regla socialque no es jurídica y que establece el deber de respetar las normas últimas del sistema de referencia.
b) La presión social a la que se hace referencia no debe ser entendida meramente en términos de sentimientos de compulsión o de presión (imperativismo anglosajón) puesto que ello implicaría desconocer la función que cumple el punto de vista asumido por quien participa en la práctica, aceptando...