Respuesta Funcional Uba

Estudio de la respuesta funcional en Notonecta sellata
Resumen
En este trabajo se propuso conocer los mecanismos de interacción predador-presa de la cupla Notonecta sellata-Aedes aegypti. Puntualmente, se desea conocer qué tipo respuesta funcional presenta el predador de acuerdo a la variación de densidad de presas y como ésta se modifica en presencia y ausencia de refugios para las presas.Los resultados indican que, al parecer, el predador presenta una respuesta funcional de tipo II en ausencia de refugio y una de tipo III en presencia del mismo.
Introducción
La relación entre la tasa de consumo y la densidad de presa, que determina la respuesta funcional (Holling, 1959), es la más ampliamente estudiada de las respuestas de insectos acuáticos frente a la densidad de presa.
Trestipos de curvas de respuesta funcional han sido generadas a partir de datos empíricos (Figura.1). Las curvas de tipo I representan tasas de consumo de los predadores que aumentan linealmente con la densidad de presa, hasta que se alcanza un máximo donde la tasa de consumo permanece constante. Los predadores no acuáticos presentan este tipo de curva 1. La respuesta funcional de tipo II es curvilínea,la tasa de consumo aumenta con la densidad de la presa, pero disminuyendo la velocidad de aumento hasta alcanzar una plataforma en la cual la tasa de consumo permanece constante, independientemente de la densidad de presa. Este tipo de respuesta funcional ha sido observado frecuentemente en insectos acuáticos, como por ejemplo Notonecta alimentándose de larvas de mosquito 2. La respuesta de tipoIII es sigmoidal, y también ha sido fabricada usando datos de insectos acuáticos 1.Existe un incremento inicial en la tasa de consumo con el aumento de la densidad de presas hasta un punto de inflexión, en la cual comienza una desaceleración hasta alcanzar un plateau similar al que se da en la respuesta de tipo II 2.
La información empírica muestra que los sistemas predador-presa son estables,pero los modelos teóricos demuestran que las respuestas funcionales de tipo I y II no son estables (llevan a la extinción de la presa o a escapar del control de los predadores). Muchos autores han intentado explicar estas diferencias proponiendo modelos en los cuales la estabilidad se incrementa con la heterogeneidad espacial, la presencia de refugios o de presas alternativas2. Cada una de estascondiciones puede promover estabilidad en la tasa de predación denso-dependendiente, en la cual los predadores consumen presas cuando las densidades de las mismas son altas que cuando son bajas. Por lo tanto, el predominio de respuestas funcionales inestables de tipo II reportadas para predadores acuáticos puede ser un artefacto de las condiciones artificiales bajo las cuales fueron medidas 1.
Porejemplo, la mayoría de los experimentos de respuesta funcional de insectos acuáticos predadores han sido realizados bajo condiciones delaboratorio en la cual la especie de predador es provista de sólo una especie de presa que es distribuida homogéneamente en el hábitat experimental. Estas condiciones artificiales produjeron curvas de tipo II que son inestables. Sin embargo, información recolectadaen la cual las condiciones de laboratorio proveyeron hábitats heterogéneos, refugios para las presas, o presas alternativas, ajustaron a curvas estables de tipo III 1.
Aunque la mayoría de los predadores insectos son polífagos, la investigación de la conducta de predación, con la excepción de la permutación (Murdoch and Oaten, 1975) y estudios de forraje óptimos (Krebs, 1978), tiende aconcentrarse en las situaciones simples de predador-presa 3.

Los objetivos del siguiente trabajo son estudiar la respuesta funcional de un predador (Notonectidae) en función de la densidad de presas (larvas deAedes aegypti), y evaluar como se modifica la respuesta funcional en presencia y ausencia de refugios.
Las hipótesis a poner a prueba en este trabajo son dos:
1) Las distintas densidades de...