respuesta








de conducta. Por consiguiente se puede hablar de pluralismo moral. Hemos incorporado además los conceptos de Durkheim organizaciones intermediarias y corporaciones en la figura, con el fin de ilustrar que funcionan como vínculos mediadores entre las funciones de los diversos campos.
Si se consideran los campos desde un ángulo histórico se puede asegurar que antiguamente, lassociedades pre modernas se caracterizaban mayoritariamente por la existencia de normas sobre cómo se debería actuar ante uno mismo, la familia, la política y el comercio en el mercado, que aún no se divide en campos más o menos autónomos. En la sociedad moderna esos campos están organizados y planificados entorno a sus principios propios los que, según Durkheim, son de carácter moral e integrador.Dirijamos ahora la mirada hacia el cómo diversas tradiciones pedagógicas han definido la educación y qué prioridades han hecho en relación a los distintos campos. La tradición que define a la educación como un proceso de construcción de las habilidades y destrezas con el objetivo de crear condiciones que permitan aumentar la utilidad al máximo lo encontramos, según Durkheim, en el pensamientoutilitarista; este pensamiento en su versión más extrema se caracteriza por considerar al individuo como un agente que actúa en el mercado, como un "yo" racional y calculador. Esta forma de razonar la encontramos hoy entre las corrientes de pensamiento políticas y pedagógicas que abogan por el equipamiento de calificaciones individuales, en parte por las exigencias del mercado laboral y en parteporque serían las herramientas más importantes para que el individuo alcance sus metas. Para Durkheim esta concepción es demasiado subjetiva y expresaría un ideal a histórico de educación. No significa que Durkheim ignore las necesidades del mercado laboral sino que las necesidades del mercado laboral (la "economía interna") no pueden ser reducidas a las exigencias del mercado. Hay que pensar tambiénen los otros campos.
Otra tradición, también criticada por Durkheim, afirma que la educación debe desarrollar la personalidad del niño, su identidad y su vida interior. Esta tradición ya desde el Renacimiento había otorgado gran importancia al desarrollo del gusto y al cultivo y perfeccionamiento de la personalidad. Levemente caricaturizado podemos manifestar que el énfasis se pone aquí notanto en que el niño aprenda algo sino en que sea "alguien". Durkheim se lanzó en una fuerte ofensiva crítica en contra de esta educación estética, puesto que no estaba lo suficientemente conectada con las necesidades de la vida, sino que tenía como modelo exclusivamente a la antigua formación aristocrática. Nuevamente vemos aquí cómo se manifiestan las concepciones sociológicas de Durkheim. Losideales en educación deben siempre se comparados con la realidad social actual, la que normalmente exige algo más que ser una persona cultivada.
Si se afirma que la actual discusión pedagógica más que nunca acentúa el desarrollo personal como un ideal general para la educación y para la enseñanza sistemática, bien podemos analizar esta afirmación con Durkheim desde dos ángulos. ¿Se trata de unénfasis en la personalidad y en la identidad que se origina en el desarrollo social y por tanto se impone al individuo como un hecho social? ¿Se trata de un ideal educativo desequilibrado que no tiene contacto ni con la división social del trabajo ni con las necesidades sociales? Aquí la pregunta se trata de si no resulta razonable hacer hincapié en el creciente significado de la individualidad endistintas instituciones sociales, lo que daría a la individualidad un significado, un rol y una función orgánicos, es decir que no se trataría tan sólo de convertir un ideal aristocrático en exigencia general. De esta manera se puede argumentar a favor del cultivar la personalidad, una personalidad cultivada que se ha transformado en autocultivo puesto que la sociedad y sus organizaciones han sido...