Ressumen

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA
Etnohistoria Latinoamericana

Resumen
Texto: El espacio histórico de la antropología y el tiempo antropológico de la historia.
Autor: Augé, Marc

Alumno:

Docente: José Manuel ZavalaFecha: 31 Marzo 2011

Resumen.

La antropológica es entendida como el estudio de las culturas (que son ellas mismas conjuntos funcionales de “rasgos” culturales) y se entiende la historia como el estudio de la circulación de esos “rasgos” (su difusión) y/o entendida como identificación de una situación en la escala de la evolución.
Por lo tanto la antropología debe estudiar el presentedebido a que solo el presente explica el presente, además, el presente puede guiar las lecturas del pasado. La dificultad y el interés de las reflexiones sobre las relaciones entre la antropología e historia consisten en su objeto que es doble y complementario: las disciplinas mismas y los terrenos a los que ella se aplican. Esta dualidad misma y los terrenos que ellas aplican. Esta dualidad está en labase de las relaciones entre las dos disciplinas, una dualidad que evidentemente no deja de presentar su ambigüedad puesto que puede uno preguntarse si es el carácter especifico del terreno lo que permite la especifidad de las disciplinas, o si, a la inversa, no son los procedimientos disciplinarios los que construyen los terrenos a los cuales ellos se aplican. Pero uno también puede cuestionarsesobre el lugar que ocupa la conciencia histórica, en los pueblos cuyo estudio fue tradicionalmente reservado a la antropología, se ha podido sugerir que ese grado de conciencia histórica era menor o hasta nulo en ciertos pueblos que eran los que estudiaban principalmente la antropología. Por lo tanto, la distinción en las disciplinas corresponde a la distinción de los objetos que ellas observan,para la historia es relevante las sociedades con historia y para la antropología las sociedades sin conciencia histórica.
La antropología se define ante todo como el estudio del presente de sociedades alejadas: la diferencia que la antropología busca y estudia se sitúa originalmente en el espacio, no en el tiempo. En cambio la historia se define ante todo como el estudio del pasado de sociedadespróximas. Esta diferencia no deja de tener consecuencias. El antropólogo tiene sus testigos ante los ojos en cambio la historia conoce la continuación de la historia, lo que no ocurre en el caso del antropólogo. Pero las dos disciplinas guardan sin embargo una relación que corresponde a la naturaleza de su objeto: (si el espacio es la materia prima de la antropología, se trata aquí de un espaciohistórico, y si el tiempo es la materia prima de la historia, se trata de un tiempo localizado y, en este sentido, un tiempo antropológico.). Por lo tanto, el espacio antropológico es necesariamente histórico, puesto que se trata de un espacio cargado de sentido por grupos humanos, en otras palabras, se trata de un espacio simbolizado “estructura”, esos temas principales son tres: la identidad,la relación y, precisamente la historia. A decir verdad, están imbricados entre sí. Por lo tanto, estos se tratan como hechos sociales en palabras de Durkheim. Pero la constitución simbólica del mundo y de la sociedad, aunque por definición es anterior a los sucesos que ella misma sirve para interpretar, no constituye en sí misma un obstáculo que se oponga al desarrollo de la historia. Por elcontrario da un sentido a la historia (para esto se necesita un antropólogo). Con el término “etnohistoria” los etnólogos menos hacer historia de los pueblos estudiados para comprender la concepción que dichos pueblos tienen de la historia o, más exactamente, la concepción que esos pueblos tienen de su propia historia. La etnohistoria se puede asignar dos objetivos: el primero es interrogarse sobre...