Restauracion Monumental

Restauración de Monumentos Históricos


Introducción
Hoy en día, con las nuevas construcciones que se presentan en México y el mundo, y con el cambio que está teniendo el entorno, los monumentos históricos están sufriendo diferentes cambios y daños. Por esto y para la conservación de estos hitos que representan a nuestro país y su cultura, historiadores, arqueólogos, científicos yarquitectos han hecho una gran labor de restauración y mejora (en ciertos casos), para que a pesar de los factores que pueden proporcionar un riesgo, estos sigan de pie, brindando su función ya sea como espacio o como escultura.
Para entender lo que la restauración de monumentos significa, es necesario presentar algunos elementos acerca de la relación que existe entre la investigación arqueológica y lasintervenciones restaurativas de los monumentos históricos.
En este ensayo hablaré de la restauración de monumentos desde un punto de vista histórico, sus distintas etapas de desarrollo y perspectivas teóricas, con el estudio de los lugares donde existen evidencias materiales de ocupaciones surgidas luego del contacto inicial de los primeros europeos y las sociedades indígenas americanas.

LaRestauración de Monumentos Históricos
Fue Francia en el siglo XIX cuando surgió el concepto de Restauración Moderna al contemplarse por primera vez el “monumento valorado” desde el punto de vista histórico y desde el punto de vista estético, y se hace conciencia de que representan edificios de ciclos históricos que no se pueden prolongar o revivir. A finales del siglo XVIII, con la destrucción decatedrales góticas que dejaron los sucesos de la Revolución Francesa, se comienza a plantear la necesidad de conservar y restaurar los edificios antiguos en Francia.
Hacia la tercera década del siglo XIX se iniciaron los primeros esfuerzos por la conservación de monumentos, cuyos frutos se verían más adelante. Gracias a los trabajos de Ludovic Vitet y Prosper Merimeé, ambos inspectores demonumentos, surgieron los primeros antecedentes para la obra y teoría de Eugene Emmanuel Violet Le Duc, que recogía las ideas y puntos de Vitet y Merimeé acerca de la restauración, especialmente sobre el uso de analogías para la reposición de piezas perdidas, y para los documentos necesarios para antes de la restauración.
La orientación de la obra de Violet Le Duc, fueron signadas a su tendencia de“reconstrucción en estilo” basado en analogías de las partes conocidas del monumento, o con otras de estilo o época similar.
Por otro lado, en Italia, a principios del siglo XIX, se desarrolló una corriente paralela llamada por algunos autores “restauración arqueológica”. Los criterios de esta corriente fueron proporcionados por el Papa León XIII a propósito de los trabajos de restauración de laBasílica de San Pedro en Roma.
A parte de la tendencia de la Restauración estilística que se generó en Italia, la escuela de restauración arqueológica hizo posible que se adoptara el término de estudio del edificio antes de proceder con la reposición de las partes faltantes. En esta última parte se introdujo el término de anastolisis, que significa el aprovechamiento o uso de partes del edificioen caso de que sea o posible, o en su defecto, la clara diferenciación de nuevas partes agregadas al mismo.
Todas estas corrientes, tienen sus antagonistas. Tal fue el caso de John Ruskin, escritor y crítico de arte inglés; quien en una de sus pocas obras: “Las siete Lámparas de la Arquitectura”, critica cualquier forma de restauración arquitectónica monumental. Con las ideas de Ruskin se dioinicio al movimiento Anti-Restauración, el cual está guardado en el Manifiesto de la Sociedad para la Preservación de los Edificios Antiguos.
Otra posición que contradice las ideas de Violet Le Duc, pero diferentes a las de Ruskin, son las de Camilo Boito, italiano, historiador, escritor y crítico de arquitectura. Uno de sus principales aportes fue el de reconocer el doble valor histórico,...