Restituciones. derrida aplicado a la obra de miss vans
Páginas: 7 (1718 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2010
RESTITUCIÓN : DERRIDA Y UNA APLICACIÓN AL GRAFITTI DE MISS VANS
“He percibido el famoso pasaje sobre un célebre cuadro de Van Gogh como un momento de desmoronamiento patetico, irisorio y sintomatico, significante.” Jacques Derrida. p.276
“Para algunos filósofos la misión de la filosofía consiste en poder superar las trampas del lenguaje.”
Wikipedia. Definición de Metafísica.
Par dezapatos. Van Gogh.1886 Museo Nacional Van Gogh 37´5 x 45 cm. Óleo sobre lienzo. http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/5542.htm
“En su enormidad, el problema del origen de la obra de arte bien podria pasar por estos agujeros de cordones, por los ojales de los zapatos (de una pintura de Van Gogh)” . Restituciones p.277
Siempre que no se deje en Manos de Martín Heiddeger ni en las deMeyer Shapiro. Restitución es la obligación de devolver lo que injustamente se quito a alguien. Para repara el daño cometido en su persona, reputación o propiedad. Mientras que restituir es volver a una cosa a quien la tenia antes, restablecer una cosa en su estado anterior, volver al lugar de donde salio. Aclarado esto, Derrida se dispone a una búsqueda exhaustiva para restituir el valor alorigen de la obra de arte, por medio de los zapatos de Van Gogh
Toma de referencia a Shapiro.(La naturaleza muerta como objeto personal) y a Heiddeger (El origen de la obra de arte) por ser propuestas encontradas y extremadas y que a su vez convergen en algunos puntos. Él dice “Aún no se de donde partir, si hay que hablar o escribir, el tono o código a seguir…¿y con que ritmo,el del campesino ( heidegger) o el del citadino (Shapiro), en la época del artesano o en la técnica industrial” De esta manera bien podría, además de expresar su incertidumbre, definir el problema de la pintura y lo que es en la época actual. La única forma en que puede abordarlo es por medio del lenguaje. Haciendo una serie de cuestionamientos de atribución , buscando encontrar una relación conalguien o algo mas allá de la representación en la obra de Van Gogh. Busca posibles atribuciones en los zapatos.
Lógicamente los zapatos pertenecieron a alguien y por medio del lenguaje , Derrida trata de incorporarlos con sus formas mas aptas (palabras, expresiones) a manera de relacionarlos al cuerpo , en este caso los pies, y permitiendo a su vez moverse librementepor el vocabulario. En el análisis, se encuentra con lo no tocado de los zapatos, le llama la atención la suela y el valor que esta tiene “su superficie externa y , por consiguiente, inferior, lleva a lo mas bajo y creo que nunca hable de ella, está mas abajo que el pie”.( restituciones p.p 280) . En terminos de la pintura es como si se hablara del soporte, de la parte trasera, de la base de laescultura o tras bambalinas de un teatro. Sí le quitamos el carácter personal al zapato, es decir la pertinencia, la presencia de alguien que los use se “convierten en un soporte anónimo, aligerado, vaciado” .loc.cit.
Al despojarlo del cuerpo solo queda la forma o recipiente, el trazo, el rastro, que reemplaza a la presencia real , forma, y después Derrida porprimera vez se refiere de forma directa, sin metáforas, al problema en cuestión: “¿Qué hacemos cuando atribuimos un cuadro o cuando identificamos un signatario? “ pag. 277. restituciones Y más aún cuando queremos encontrar al dueño de unos zapatos pintados o decimos que son de la persona que los pinta sin tener la certeza. Entonces ya no hay un dueño, hay un doble sujeto, en este caso quien lospintó y quien los usó. En la pintura este doble sujeto se presenta de igual manera con el signatario y el poseedor. Entonces, hay una relación signatario-poseedor por medio del objeto en cuestión “ los zapatos (la pintura)”. Está es una relacion de fetichismo, de atribución y culto al objeto, en lugar del signatario o presencia.
No se puede por más pruebas que pretendamos...
“He percibido el famoso pasaje sobre un célebre cuadro de Van Gogh como un momento de desmoronamiento patetico, irisorio y sintomatico, significante.” Jacques Derrida. p.276
“Para algunos filósofos la misión de la filosofía consiste en poder superar las trampas del lenguaje.”
Wikipedia. Definición de Metafísica.
Par dezapatos. Van Gogh.1886 Museo Nacional Van Gogh 37´5 x 45 cm. Óleo sobre lienzo. http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/5542.htm
“En su enormidad, el problema del origen de la obra de arte bien podria pasar por estos agujeros de cordones, por los ojales de los zapatos (de una pintura de Van Gogh)” . Restituciones p.277
Siempre que no se deje en Manos de Martín Heiddeger ni en las deMeyer Shapiro. Restitución es la obligación de devolver lo que injustamente se quito a alguien. Para repara el daño cometido en su persona, reputación o propiedad. Mientras que restituir es volver a una cosa a quien la tenia antes, restablecer una cosa en su estado anterior, volver al lugar de donde salio. Aclarado esto, Derrida se dispone a una búsqueda exhaustiva para restituir el valor alorigen de la obra de arte, por medio de los zapatos de Van Gogh
Toma de referencia a Shapiro.(La naturaleza muerta como objeto personal) y a Heiddeger (El origen de la obra de arte) por ser propuestas encontradas y extremadas y que a su vez convergen en algunos puntos. Él dice “Aún no se de donde partir, si hay que hablar o escribir, el tono o código a seguir…¿y con que ritmo,el del campesino ( heidegger) o el del citadino (Shapiro), en la época del artesano o en la técnica industrial” De esta manera bien podría, además de expresar su incertidumbre, definir el problema de la pintura y lo que es en la época actual. La única forma en que puede abordarlo es por medio del lenguaje. Haciendo una serie de cuestionamientos de atribución , buscando encontrar una relación conalguien o algo mas allá de la representación en la obra de Van Gogh. Busca posibles atribuciones en los zapatos.
Lógicamente los zapatos pertenecieron a alguien y por medio del lenguaje , Derrida trata de incorporarlos con sus formas mas aptas (palabras, expresiones) a manera de relacionarlos al cuerpo , en este caso los pies, y permitiendo a su vez moverse librementepor el vocabulario. En el análisis, se encuentra con lo no tocado de los zapatos, le llama la atención la suela y el valor que esta tiene “su superficie externa y , por consiguiente, inferior, lleva a lo mas bajo y creo que nunca hable de ella, está mas abajo que el pie”.( restituciones p.p 280) . En terminos de la pintura es como si se hablara del soporte, de la parte trasera, de la base de laescultura o tras bambalinas de un teatro. Sí le quitamos el carácter personal al zapato, es decir la pertinencia, la presencia de alguien que los use se “convierten en un soporte anónimo, aligerado, vaciado” .loc.cit.
Al despojarlo del cuerpo solo queda la forma o recipiente, el trazo, el rastro, que reemplaza a la presencia real , forma, y después Derrida porprimera vez se refiere de forma directa, sin metáforas, al problema en cuestión: “¿Qué hacemos cuando atribuimos un cuadro o cuando identificamos un signatario? “ pag. 277. restituciones Y más aún cuando queremos encontrar al dueño de unos zapatos pintados o decimos que son de la persona que los pinta sin tener la certeza. Entonces ya no hay un dueño, hay un doble sujeto, en este caso quien lospintó y quien los usó. En la pintura este doble sujeto se presenta de igual manera con el signatario y el poseedor. Entonces, hay una relación signatario-poseedor por medio del objeto en cuestión “ los zapatos (la pintura)”. Está es una relacion de fetichismo, de atribución y culto al objeto, en lugar del signatario o presencia.
No se puede por más pruebas que pretendamos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.