Restructuracion coorporativa

tiva

Reestructuración coorporativa 

Introducción

Las organizaciones se enfrentan a grandes contradicciones y retos, esto es así debido a la complejidad que presentan los ambientes de trabajo hoy día. Las soluciones que se buscan deben poseer la flexibilidad necesaria para integrar complejos procesos y sistemas en ambientes que simplifican la comunicación y participación de todos loscomponentes de la organización. Este trabajo analítico compara la teoría sobre la estructura organizacional presentada por Frank Ostroff en su libro The Horizontal Organization, con la de otros pensadores del campo de la administración.
 
Charles Handy (1997, pp. 21-22) nos dice, que los tiempos que estamos viviendo son muy confusos; porque muchas de los elementos que daban forma a nuestra vidaestán despareciendo. Las instituciones en que nos basábamos, especialmente las organizaciones de trabajo, ya no son tan seguras o tan ciertas. Continúa diciendo que la vida está llena de contradicciones y sorpresas, y que de hecho está llena de paradojas. Dos pensamientos opuestos pueden ser ciertos al mismo tiempo. Se puede desear al mismo tiempo la continuidad y el cambio, y tenerlos ambos. Loque debemos aprender es a equilibrar los opuestos.
Las organizaciones tienen que ser centralizadas y descentralizadas al mismo tiempo. Deben ser globales y locales al mismo tiempo. Diferenciadas e integradas. Muy ajustadas y sueltas. Tienen que hacer planes a largo plazo y, sin embargo, seguir siendo flexibles. Sus trabajadores deben ser más autónomos pero, por otra parte, estar integrados a unequipo. Se debe encontrar la manera de vivir y trabajar con este tipo de contradicciones para reconciliar los opuestos en vez de vernos obligados a elegir entre ellos (Handy, 1997, p. 23).
Es fascinante vivir entre contradicciones, esto despierta en nosotros la capacidad de superación y creación. No hay límites en nuestros pensamientos y sueños. Los líderes del hoy y del mañana no tienen fronteras.Todo se puede hacer, solo hay que encontrar la forma de hacerlo.
Los paradigmas organizacionales con que habían trabajado los gerentes de ayer comienzan a ser cuestionados. Debemos recordar las palabras de Michael Hammer y James Champy (1995, p. 54) cuando nos dicen que el modelo industrial descansaba en la premisa básica de que los trabajadores tienen pocas destrezas y poco tiempo o capacidadpara capacitarse. Esta premisa inevitablemente exige que los oficios y las tareas que se les asignen sean muy sencillos. Además, Adam Smith sostenía que la gente trabaja más eficientemente cuando solo tiene que realizar una tarea fácil de entender. Sin embargo, las tareas sencillas exigen procesos complejos para integrarlas.
Durante doscientos años, las compañías han aceptado los inconvenientes,las ineficiencias y los costos que traen los procesos complejos, a fin de cosechar los beneficios de las tareas simples. Para ellas la característica más común y básica de los procesos rediseñados es que desaparece el trabajo en serie. Es decir, muchos oficios o tareas que antes eran distintos se integran y comprimen en uno solo. Por tal razón, se hace necesario estudiar la viabilidad de lasestructuras organizacionales que existen o que se proponen, y cómo estas proveen competitividad a la organización.

MARCO CONCEPTUAL

Para realizar el análisis comparativo de algunas de las estructuras organizacionales y herramientas que pueden utilizar las organizaciones para agruparse y alcanzar un mejor nivel de competitividad, se presentarán ideas sobre las mismas de varios pensadores de laadministración.

ORGANIZACIONES CENTRALIZADAS
Estructuras verticales (jerarquicas)

Algunos comentarios de Frank Ostroff (1999) sobre la estructura vertical son:

a) The single worker and his or her job become the foundation of performance in a vertical or functional hierarchy, and managers on higher levels are charged with matching the right people with the right tasks and evaluating and...