Resu menes Kelsen

Hans Kelsen – Teoría Pura del Derecho

Prólogo a la Primer Edición

La teoría pura del derecho es una teoría purificada de todo ideología política y de todo elemento científico natural, consciente de su singularidad en razón de la legalidad de su propio objeto. Se busca elevar la ciencia del derecho al nivel de una verdadera ciencia que busque únicamente el conocimiento del derecho objetivo yexacto. Equiparando la ciencia del derecho a cualquier ciencia, ya que esta ha sido relegada.

Aún los que no la adoptan toman de ellas los resultados esenciales. Esta teoría es la continuación de las tendencias positivistas del siglo XIX. La lucha en contra de la teoría esta fundando en motivaciones políticas. La teoría pura satisface las exigencias metodológicas, ya que no tiene ningunaorientación política y es ahí donde reside su pureza. Es necesario separar la ciencia jurídica de la política para garantizar una investigación libre. Este ideal de ciencia solo puede tener reconocimiento en un periodo de equilibrio social (refiriéndose a la Segunda Guerra Mundial).

Prólogo a la Segunda Edición

Es una reelaboración de la primer teoría en la cual se busca dar solución a los problemas másimportantes de una teoría general del derecho. Esta segunda edición tiene un desarrollo más consecuente de algunos principios. La renovada metafísica de la doctrina del derecho natural cree poder determinar cual es el derecho justo y determinar el contenido del derecho, la cual claramente se opone a la pureza de esta teoría.


















Capitulo 1 – Derecho y Naturaleza

1. La “pureza”

Lateoría pura del derecho constituye una teoría del derecho positivo; se trata de una teoría del derecho positivo en general y no de una teoría sobre un orden en específico. Es una doctrina sobre el derecho. Intenta dar respuesta a la pregunta de qué sea el derecho, y cómo sea; pero no en cambio a la pregunta de cómo el derecho debe ser o deba ser hecho. Es ciencia jurídica; no, en cambio, políticajurídica.

Al ser una doctrina “pura” busca liberar a la ciencia de todos los elementos que son extraños. Se busca delimitar el conocimiento del derecho frente a otras disciplinas (delimitar su objeto) para no caer en el sincretismo metódico (revolver métodos jurídicos y sociológicos, criticando a Jellinek).

2. Lo que acontece y su significado

Si se parte entre ciencias natrales y ciencias socialeslo primero a determinar es si la ciencia jurídica es una ciencia social o natural y por ende su objeto. La sociedad puede entenderse como parte de la naturaleza de una manera muy general. Si se analiza cualquier acontecimiento factico que tiene alguna relación con el derecho cabe distinguir dos elementos:

Externo o Sensiblemente Perceptible: Si acaece en el tiempo y espacio, es el externoacontecer de las acciones humanas.
Interno o Significación: El significado que adquiere el acontecimiento por el lado del derecho.

3. El sentido subjetivo y el sentido objetivo de los actos. La autoatribución de su significado

Elemento Subjetivo: El acto como conocimiento fáctico externo no es más que captar visual o auditivamente significación natural.
Elemento Objetivo: Su significación jurídica.

Aveces el elemento subjetivo puede coincidir con el objetivo (testamento). Un acto verbal puede enunciar algo sobre su significado. Un acto de la conducta humana puede traer una coatribución de significados, es decir, enuncia lo que jurídicamente significa (iniciar contrato).

El conocimiento conceptual del derecho a veces encuentra un autocaracterización del material jurídico (vamos a analizar uncontrato).



4. La norma

A. La norma es un esquema de interpretación conceptual

El acontecimiento externo que, por su significación objetiva constituye un acto de derecho. Hay actos que no son objeto de conocimiento jurídico.

Lo que hace de un acontecimiento un acto de derecho es el sentido objetivo ligado a los mismo, es decir la significación con la que cuenta. El acontecimiento...