resultados crisis asiatica

Resultados:
Resultado de esta experiencia, los países asiáticos de mediano ingreso han acumulado grandes cantidades de reservas internacionales y se han librado enormemente de la influencia del FMI. La autoridad y credibilidad del FMI fue socavada aún más durante la crisis argentina entre 1998 y 2003. En años recientes, la disponibilidad de fuentes alternativas de crédito, particularmente enAmérica Latina, han llevado al colapso del “cartel de acreedores” del FMI en esa región y entre los países de mediano ingreso en general. Este hasido el cambio más importante en el sistema financiero internacional desde el colapso del sistema de Bretón Woods en 1973. En el futuro previsible, cualquier reforma financiera positiva se dará a nivel nacional o regional – por ejemplo, con la extensión delos acuerdos de crédito recíprocos en la Iniciativa de Chiang Mai. Esto ocurre debido a que los países de alto ingreso no están significativamente más dispuestos a apoyar reformas al nivel del sistema financiero internacional o al de instituciones multilaterales de lo que estaban diez años atrás.  Para los países de bajo ingreso, en donde el FMI todavía retiene su rol de “guardián del acceso” acréditos oficiales, también será importante terminar su dependencia con el Fondo para así poder seguir políticas macroeconómicas y de desarrollo más efectivas.
Dos factores han sido básicos en la recuperación: Primero, las exportaciones, impulsadas por el buen desempeño de las ventas de productos electrónicos. Por su patrón de exportaciones compuestas por productos de alto contenido tecnológico y sudinamismo de mercado por arriba de la media, las economía se ha beneficiado ampliamente del buen comportamiento de la economía internacional. Asimismo, la subida de los precios del petróleo, de cuya importación dicha economía depende, ha sido capaz de nublar el escenario.
El segundo factor clave en la recuperación ha sido la actuación del sector público. Su papel activo en la restructuración delsector financiero, después del inicio de la crisis, impidió que ésta tuviera secuelas mayores sobre la base productiva, la cual justamente ha permitido la rápida recuperación de las exportaciones y el crecimiento. Los recursos recolectados por el gobierno se utilizaron para reconfigurar el sistema financiero nacional. Los saldos comerciales y el gasto público proveyeron la liquidez que suavizó lasevera contracción del crédito (credit crunch) consecuencia de la fuga de capitales y de las quiebras. Antes de que se iniciara la restructuración patrimonial, la liquidez y el crecimiento del PIB atenuaron los esperados efectos de la crisis en términos de restricción cuantitativa del crédito.
En estos países ocurrió también, en cierta medida, la limpieza de los balances. Los créditosinsolventes fueron retirados de la cartera de los bancos mediante la adquisición de éstos por parte del gobierno o de compradores privados. Además, se obligó a los tomadores y prestadores de recursos a negociar restructuraciones de deudas.
En Tailandia, más de 7 000 millones de dólares fueron inyectados a los bancos hasta fines de 2000. Por otro lado, tanto en términos de saneamiento patrimonial de losintermediarios financieros y de las corporaciones, como de las reformas institucionales, los analistas observaron grados de menor profundidad en los casos de los cuatro “tigrillos”, así como de menor turbulencia política en Indonesia y Filipinas.
A principios de 2001 los riesgos mayores para la recuperación son la desaceleración del crecimiento estadounidense y la continuidad de la depresiónjaponesa, dado el papel central que han tenido las exportaciones en dicho proceso, además del contagio a los inversionistas proveniente de las crisis de Turquía y Argentina.
En la región asiática, excluyendo Japón, las exportaciones actualmente aportan 37% del PIB regional. Además, la concentración de la inserción local está en los sectores de tecnología, cuya contracción de la demanda está en el...