RESULTADOS EDY PEÑA

I. RESULTADOS

OBJETIVO GENERAL:
Determinar el nivel de influencia de la participación comunitaria en el desarrollo infantil temprano en el distrito de Sondorillo, provincia de Huancabamba, región Piura, 2014

Tabla N° 01
Datos para relacionar Participación Comunitaria y Desarrollo Infantil Temprano


Desarrollo Infantil Temprano

Bajo
Medio
Alto
Total

fi
%
fi
%
fi
%
fi
%
ParticipaciónComunitaria
Bajo
1
3.3%
1
3.3%
0
0.0%
2
6.7%

Medio
6
20.0%
5
16.7%
0
0.0%
11
36.7%

Alto
1
3.3%
12
40.0%
4
13.3%
17
56.7%

Total
8
26.7%
18
60.0%
4
13.3%
30
100.0%
Fuente: Encuesta aplicada a las juntas directivas de los CG del distrito de Sondorillo

Interpretación:
En los resultados que se muestran en la tabla N°1, en cuanto a la participación comunitaria se encontró que predomina el nivel alto con56.7%, mientras que en el desarrollo infantil temprano el nivel que predomina es el medio con 60.0%, evidenciándose una asociación entre dichas variables, especialmente al observar que del 13.3% califica en el nivel alto tanto a la participación comunitaria como al desarrollo infantil temprano.

Contrastación de la hipótesis general
Hi: La participación comunitaria influye significativamente en eldesarrollo infantil temprano en el distrito de Sondorillo, 2014.
Ho: La participación comunitaria no influye significativamente en el desarrollo infantil temprano en el distrito de Sondorillo, 2014.



Tabla N° 02
Correlaciones: Participación Comunitaria * Desarrollo Infantil temprano


Participación Comunitaria
Desarrollo Infantil Temprano
Participación
Comunitaria
Correlación de Pearson
10.775**

Sig. (bilateral)

0.000

N
30
30
Desarrollo Infantil Temprano
Correlación de Pearson
0.775**
1

Sig. (bilateral)
0.000


N
30
30
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
R2 = 0.601 – 60.1%

Análisis y toma de decisiones
Al someter los datos al estadístico correlacional de Pearson, se tiene una correlación de 0.775**, lo cual es significativo al nivel 0.01 (bilateral), porlo que nos permite afirmar que existe una significativa asociación entre las variables, y el Coeficiente de Determinación (R2) que se obtiene es de 0.601, (como se aprecia en la tabla N° 02), lo que permite afirmar que la variable independiente influye significativamente sobre la variable dependiente, lo cual se evidencia en un 60.1%, permitiendo tomar la decisión de aceptar la hipótesis deinvestigación y rechazar la nula.














Objetivo específico N° 1: Identificar el nivel de participación comunitaria en los comités de gestión del Distrito de Sondorillo.


Tabla N° 03
Datos para relacionar Participación Comunitaria y Desarrollo Físico


Desarrollo Físico

Bajo
Medio
Alto
Total

fi
%
fi
%
fi
%
fi
%
Participación
Comunitaria
Bajo
2
6.7%
0
0.0%
0
0.0%
2
6.7%

Medio
3
10.0%
620.0%
2
6.7%
11
36.7%

Alto
6
20.0%
3
10.0%
8
26.7%
17
56.7%

Total
11
36.7%
9
30.0%
10
33.3%
30
100.0%
Fuente: Encuesta aplicada a las juntas directivas de los CG del distrito de Sondorillo

Interpretación:
En los resultados que se muestran en la tabla N°3, en cuanto a la participación comunitaria se encontró que predomina el nivel alto con 56.7%, mientras que en el desarrollo físico el nivel quepredomina es el bajo con 36.7%, evidenciándose una asociación entre dichas variables, especialmente al observar que del 20.0% califica en el nivel medio tanto a la participación comunitaria como al desarrollo físico.

Contrastación hipótesis específica N° 01
Hi1: La participación comunitaria influye de manera positiva y significativa en el desarrollo físico infantil temprano.
Hi1: La participacióncomunitaria no influye de manera positiva y significativa en el desarrollo físico infantil temprano.






Tabla N° 04
Correlaciones: Participación Comunitaria * Desarrollo Físico


Participación Comunitaria
Desarrollo Físico
Participación Comunitaria
Correlación de Pearson
1
0.388*

Sig. (bilateral)

0.034

N
30
30
Desarrollo Físico
Correlación de Pearson
0.388*
1

Sig. (bilateral)
.034


N
30...