RESULTADOS Y DISCUSION
Páginas: 8 (1903 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2015
RESULTADOS Y DISCUSION
VALIDACION DEL MODELO
Calibración y validación SWAT. El flujo superficial medido desde 1989-1997 en la estación de medición USGS 05587450, El rio Mississippi cerca de Grafton, Illinois, fue usado para calibrar el SWAT. El criterio usado para la calibración del modelo minimizar la diferencia entre el flujo superficial medido y el predeterminado en la salida de la cuenca. Nose intentó calibrar el flujo base y la escorrentía superficial independiente del flujo total de corriente, ya que sólo se disponía de datos totales de flujo. Los parámetros relacionados al modelo de flujo tales como numero de curva de escorrentía, factor de compensación de la evaporación del suelo, factor de compensación de absorción de la planta, coeficiente de re evaporación y el retardo deagua subterránea fueron ajustados desde las estimaciones incumplidas iniciales de AVSWAT para ajustar los flujos predichos a los flujos observados. Una explicación detallada de los parámetros calibrados puede ser hallada en la documentación teórica del SWAT, el cual está disponible en http://www.brc.tamus.edu/swat. Una comparación de flujo anual (Figura 3) y una serie de tiempo (figura 4) del flujosuperficial mensual en la salida de la cuenca muestran que la magnitud y tendencia en el flujo superficial previsto concuerda muy bien con la data medida. La performance del modelo fue evaluada por el coeficiente de determinación (R2) y la eficiencia de simulación Nash-Sutcliffe (E) (Nash y Sutcliffe 1970). Si los valores de R2 y E son menores o muy cercanos a cero, el modelo de predicción esconsiderado inaceptable. Si los valores se aproximan a 1, el modelo de predicción se hace perfecto. La Evaluación estadística para la predicción anual dio un valor de R2 de 0,91 y un valor de E de 0.91, indicando una razonable concordancia entre los flujos medidos y los flujos predichos. Similarmente un valor de R2 de 0.75 y un valor de E de 0.67 fueron obtenidos para las predicciones mensuales.
Lavalidación de flujo fue dirigida usando data para flujo superficial para el periodo 1980-1988. El flujo superficial simulado de este periodo recoge los resultados eqtiquetados como SWAT1 en la figura 2. Durante el proceso de validación, el modelo fue corrido con parámetros de entrada calibrados más temprano sin ningún cambio. El flujo superficial anual (Figura 5) y mensual (Figura 6) predicho ymedido muestran una buena concordancia entre los flujos superficiales predichos y los valores medidos.
La predicción anual arrojó un valor de R2 de 0,89 y un valor de E de 0,86, mientras que un Valor R2 de 0,70 y un valor de E de 0,59 se obtuvieron para predicciones mensuales. En general, el modelo fue capaz de predecir el caudal con una precisión razonable.
Acoplamiento SWAT con RCM. El modeloSWAT calibrado fue corrido con inputs climáticos (precipitación y temperatura) generado a partir del modelo de RCM para el período 1979- 1988 (etiquetado NCEP). La salida está etiquetada como SWAT 2 en la Figura 2. La predicción anual concuerda bien con los datos medidos, como se muestra en la Figura 7. Es de destacar que el año que tiene el error más grande fue 1988, un año de sequía extrema en elcentro de Estados Unidos
La evaluación estadística reveló que el modelo fue capaz de explicar al menos 77 por ciento de la variabilidad en el flujo de la corriente medida (R2 = 0.77), mostrando un razonablemente buen acuerdo entre caudales medidos y predichos.
Una pobre performance se encontró en la predicción de las tendencias estacionales. La Figura 8 muestra los totales mensuales promedio denueve años de los flujos superficiales medidos y aquellos conducidos por RCM / NCEP con alguna discrepancia. En la primavera, el flujo superficial es muy sensible a las temperaturas superficiales y subsuperficiales y a si la precipitación cae en forma de lluvia o nieve, esta última característica siendo también sensible a la temperatura cerca del suelo. En una comparación de las variables...
VALIDACION DEL MODELO
Calibración y validación SWAT. El flujo superficial medido desde 1989-1997 en la estación de medición USGS 05587450, El rio Mississippi cerca de Grafton, Illinois, fue usado para calibrar el SWAT. El criterio usado para la calibración del modelo minimizar la diferencia entre el flujo superficial medido y el predeterminado en la salida de la cuenca. Nose intentó calibrar el flujo base y la escorrentía superficial independiente del flujo total de corriente, ya que sólo se disponía de datos totales de flujo. Los parámetros relacionados al modelo de flujo tales como numero de curva de escorrentía, factor de compensación de la evaporación del suelo, factor de compensación de absorción de la planta, coeficiente de re evaporación y el retardo deagua subterránea fueron ajustados desde las estimaciones incumplidas iniciales de AVSWAT para ajustar los flujos predichos a los flujos observados. Una explicación detallada de los parámetros calibrados puede ser hallada en la documentación teórica del SWAT, el cual está disponible en http://www.brc.tamus.edu/swat. Una comparación de flujo anual (Figura 3) y una serie de tiempo (figura 4) del flujosuperficial mensual en la salida de la cuenca muestran que la magnitud y tendencia en el flujo superficial previsto concuerda muy bien con la data medida. La performance del modelo fue evaluada por el coeficiente de determinación (R2) y la eficiencia de simulación Nash-Sutcliffe (E) (Nash y Sutcliffe 1970). Si los valores de R2 y E son menores o muy cercanos a cero, el modelo de predicción esconsiderado inaceptable. Si los valores se aproximan a 1, el modelo de predicción se hace perfecto. La Evaluación estadística para la predicción anual dio un valor de R2 de 0,91 y un valor de E de 0.91, indicando una razonable concordancia entre los flujos medidos y los flujos predichos. Similarmente un valor de R2 de 0.75 y un valor de E de 0.67 fueron obtenidos para las predicciones mensuales.
Lavalidación de flujo fue dirigida usando data para flujo superficial para el periodo 1980-1988. El flujo superficial simulado de este periodo recoge los resultados eqtiquetados como SWAT1 en la figura 2. Durante el proceso de validación, el modelo fue corrido con parámetros de entrada calibrados más temprano sin ningún cambio. El flujo superficial anual (Figura 5) y mensual (Figura 6) predicho ymedido muestran una buena concordancia entre los flujos superficiales predichos y los valores medidos.
La predicción anual arrojó un valor de R2 de 0,89 y un valor de E de 0,86, mientras que un Valor R2 de 0,70 y un valor de E de 0,59 se obtuvieron para predicciones mensuales. En general, el modelo fue capaz de predecir el caudal con una precisión razonable.
Acoplamiento SWAT con RCM. El modeloSWAT calibrado fue corrido con inputs climáticos (precipitación y temperatura) generado a partir del modelo de RCM para el período 1979- 1988 (etiquetado NCEP). La salida está etiquetada como SWAT 2 en la Figura 2. La predicción anual concuerda bien con los datos medidos, como se muestra en la Figura 7. Es de destacar que el año que tiene el error más grande fue 1988, un año de sequía extrema en elcentro de Estados Unidos
La evaluación estadística reveló que el modelo fue capaz de explicar al menos 77 por ciento de la variabilidad en el flujo de la corriente medida (R2 = 0.77), mostrando un razonablemente buen acuerdo entre caudales medidos y predichos.
Una pobre performance se encontró en la predicción de las tendencias estacionales. La Figura 8 muestra los totales mensuales promedio denueve años de los flujos superficiales medidos y aquellos conducidos por RCM / NCEP con alguna discrepancia. En la primavera, el flujo superficial es muy sensible a las temperaturas superficiales y subsuperficiales y a si la precipitación cae en forma de lluvia o nieve, esta última característica siendo también sensible a la temperatura cerca del suelo. En una comparación de las variables...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.