RESUMEN 1er parcial Forense

RESUMEN 1ER PARCIAL PSICOLOGÍA FORENSE

UNIDAD 1

“La Vida de los Hombres Infames”, Michel Foucault.

Cap 12: La evolución de la noción de “individuo peligroso” en la psiquiatría legal

El aparato judicial está destinado a establecer hechos delictivos, a determinar quién es el autor de esos hechos y a sancionarlos, infligiendo al trasgresor las penas previstas por la ley. Pero si se presentanhechos comprobados, y un individuo que los reconoce y acepta la pena que se le va a imponer, la máquina se atasca, sus engranajes se agarrotan. ¿Por qué? Porque el culpable se calla.
Los magistrados, los miembros del jurado, y también los abogados y el ministerio público, no pueden realmente desempeñar su papel más que si se les proporciona otro tipo de discurso: aquel que el acusado expresa sobresí mismo, o aquel que, por mediación de sus confesiones, recuerdos, confidencias, etc, permite que se tenga sobre él. Si este discurso falta, el presidente del tribunal se acalora, el jurado se pone nervioso; se presiona, se coacciona al acusado porque no sigue el juego.
La intervención de la psiquiatría en el terreno penal surgió a comienzos del siglo XIX en relación con una serie de casos quepresentaban, más o menos, la misma forma, y que tuvieron lugar entre 1800 y 1835.
¿Por qué son estos crímenes los que han constituido el núcleo de discusiones entre médicos y juristas?
En primer lugar estos crímenes presentan un cuadro muy diferente del que había constituido hasta entonces la jurisprudencia de la locura criminal. Esquemáticamente se puede afirmar que hasta finales del sigloXVIII el derecho penal no se planteaba la cuestión de la locura más que en los casos en los que ésta se presentaba bajo la forma de demencia o imbecilidad, o bajo la forma de furor. En ambos casos, la locura se manifestaba a través de numerosos signos fácilmente reconocibles. Sin embargo, los crímenes en cuestión, presentan un problema nuevo: el de los crímenes que no han estado precedidos,acompañados o seguidos de ninguno de los síntomas tradicionalmente reconocidos y visibles de la locura. Es decir, que el crimen surgía de lo que podría denominarse un grado cero de locura.
El segundo rasgo común es que no se trata de delitos sin importancia sino de crímenes graves: casi todos estos asesinatos van acompañados de crueldades extrañas.
En tercer lugar estos grandes crímenes tienen también encomún el hecho de que se desarrollan en la esfera doméstica. Son crímenes de familia, del hogar o vecindad, en los que se ven implicadas personas de generaciones diferentes: la pareja niño/adulto o adolescente/adulto está presente en ellos casi siempre. Estas relaciones de edad, de lugar, de parentesco, son en esta época las relaciones a la vez más sagradas y más naturales. El individuo en el quela locura y la criminalidad se reúnen es entonces el gran monstruo.
Finalmente, todos estos crímenes tienen en común el hecho de que han sido cometidos “sin razón”, es decir, sin interés, sin pasión, sin motivo e, incluso, sin estar fundados en una ilusión delirante.
En el momento en que se funda la nueva psiquiatría, y cuando se aplican más o menos en toda Europa y América los principios de lareforma penal, el gran asesinato monstruoso, sin razón ni preliminares, la irrupción repentina de la contra-naturaleza en la naturaleza, es pues la forma singular y paradójica bajo la que se presenta la locura criminal o el crimen patológico. Y es “paradójica” puesto que lo que se pretende apresar es un tipo de alienación que únicamente se manifestaría de repente y bajo las formas del crimen, esdecir, una alienación que tendría como único y exclusivo síntoma el crimen mismo, y que podría desaparecer tras su ejecución. E inversamente se intentan detectar crímenes que tienen como razón, como autor y como “responsable jurídico” en cierto modo algo que en el sujeto está fuera de su responsabilidad, es decir, la locura que se oculta en él y que no puede controlar puesto que casi nunca es...