resumen 8 pasos Bardach
Páginas: 12 (2867 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2015
LOS OCHO PASOS PARA EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS.
EUGENE BARDACH.
I. PRIMERA PARTE
Introducción: Análisis de políticas Públicas: más un arte que una ciencia. Se basa en la intuición tanto como en el método.
La función principal de esta técnica es recordarles aspectos y opciones importantes que de otra manera podrían olvidarse
El camino de los ocho pasos: 1. Definición del Problema; 2.Obtención de Información; 3. Construcción de alternativas; 4. Proyección de resultados; 5. Proyección de Resultados; 6. Confrontación de costos; 7. Decida; y 8. Cuente su historia
A medida que se avanza en el proceso de resolución del problema , probablemente se cambie la resolución de éste, el menú de alternativas, el conjunto de criterios para evaluar dichas alternativas, la percepción de lainformación pertinente para el problema , etcétera.
1. Definición del problema. La primera definición del problema es un paso crucial. Ésta le da al analista:
1. Una razón para hacer todo el trabajo necesario, a fin de terminar el proyecto, y
2. Un sentido de dirección para obtener evidencia e información.
El analista deberá ir más allá de la retórica, (discurso) a fin de definir el problemade tal manera que pueda ser manejable y tenga sentido a la luz de los recursos políticos e institucionales disponibles.
Esta retórica puede conducirnos a plantear hipótesis de causalidad.
Enfocarse en un solo problema.
Piense en los excesos y deficiencias: Incluir la palabra “demasiado” en nuestra definición del problema resulta útil; por ejemplo, “demasiado grande”, demasiado pequeño”,“creciendo demasiado lento”, “creciendo demasiado rápido” (problema futuro)
No siempre debemos pensar en términos de excesos o deficiencias cuando el problema tiene que ver con aspectos como: La selección de alternativas de solución bien estructuradas (“¿Dónde tirar desperdicios, en una bahía o en un lugar del Océano Pacífico?”), o la manera de lograr ciertos objetivos bien definidos (“recolectar fondosa fin de reducir el déficit que podría presentarse en un futuro cercano”)
La definición debe ser evaluativa; cuantifique hasta donde sea posible; a fin de definir problemas causales de este tipo, probablemente el analista deba realizar un arduo trabajo de investigación científica; los analistas de políticas públicas así como los tomadores de decisiones y funcionarios deberían impedir que la“definición del problema” restrinja la búsqueda de oportunidades potenciales; la definición del problema no debe incluir una solución implícita que se nos escape por un descuido semántico. Hay que limitar la definición del problema a una mera descripción y dejar abierta la búsqueda de soluciones.
2. Obtención de información.
La clave para ello es ésta: trate de obtener únicamente aquellos datos quepuedan convertirse en “conocimiento” que, a su vez, pueda convertirse en “información” que tenga que ver con el problema previamente definido
El “conocimiento” son los datos que tiene significado, pues pueden ayudar a clasificar el mundo en diferentes categorías lógicas o empíricas.
La “Información” es el conocimiento que afecta a las creencias existentes de gente importante (incluido usted mismo)sobre características significativas del problema que está estudiando y sobre como puede ser resuelto o mitigado.
3. Construcción de alternativas
Por “ALTERNATIVAS” quiero decir algo como “opciones de política”, o “cursos de acción” alternativos a las diferentes “estrategias de intervención para solucionar o mitigar el problema”
Haga una lista de todas las alternativas que le gustaríaconsiderar en el curso de su análisis. Mas tarde, descarte algunas que a simple vista sean poco satisfactorias, combine otras y reorganice algunas más en una sola alternativa “básica” con una o más “variantes” secundarias.
4. Selección de criterios (para evaluar resultados)
Aplique criterios para juzgar resultados y no alternativas. Los criterios no se utilizan para juzgar las alternativas, o por...
EUGENE BARDACH.
I. PRIMERA PARTE
Introducción: Análisis de políticas Públicas: más un arte que una ciencia. Se basa en la intuición tanto como en el método.
La función principal de esta técnica es recordarles aspectos y opciones importantes que de otra manera podrían olvidarse
El camino de los ocho pasos: 1. Definición del Problema; 2.Obtención de Información; 3. Construcción de alternativas; 4. Proyección de resultados; 5. Proyección de Resultados; 6. Confrontación de costos; 7. Decida; y 8. Cuente su historia
A medida que se avanza en el proceso de resolución del problema , probablemente se cambie la resolución de éste, el menú de alternativas, el conjunto de criterios para evaluar dichas alternativas, la percepción de lainformación pertinente para el problema , etcétera.
1. Definición del problema. La primera definición del problema es un paso crucial. Ésta le da al analista:
1. Una razón para hacer todo el trabajo necesario, a fin de terminar el proyecto, y
2. Un sentido de dirección para obtener evidencia e información.
El analista deberá ir más allá de la retórica, (discurso) a fin de definir el problemade tal manera que pueda ser manejable y tenga sentido a la luz de los recursos políticos e institucionales disponibles.
Esta retórica puede conducirnos a plantear hipótesis de causalidad.
Enfocarse en un solo problema.
Piense en los excesos y deficiencias: Incluir la palabra “demasiado” en nuestra definición del problema resulta útil; por ejemplo, “demasiado grande”, demasiado pequeño”,“creciendo demasiado lento”, “creciendo demasiado rápido” (problema futuro)
No siempre debemos pensar en términos de excesos o deficiencias cuando el problema tiene que ver con aspectos como: La selección de alternativas de solución bien estructuradas (“¿Dónde tirar desperdicios, en una bahía o en un lugar del Océano Pacífico?”), o la manera de lograr ciertos objetivos bien definidos (“recolectar fondosa fin de reducir el déficit que podría presentarse en un futuro cercano”)
La definición debe ser evaluativa; cuantifique hasta donde sea posible; a fin de definir problemas causales de este tipo, probablemente el analista deba realizar un arduo trabajo de investigación científica; los analistas de políticas públicas así como los tomadores de decisiones y funcionarios deberían impedir que la“definición del problema” restrinja la búsqueda de oportunidades potenciales; la definición del problema no debe incluir una solución implícita que se nos escape por un descuido semántico. Hay que limitar la definición del problema a una mera descripción y dejar abierta la búsqueda de soluciones.
2. Obtención de información.
La clave para ello es ésta: trate de obtener únicamente aquellos datos quepuedan convertirse en “conocimiento” que, a su vez, pueda convertirse en “información” que tenga que ver con el problema previamente definido
El “conocimiento” son los datos que tiene significado, pues pueden ayudar a clasificar el mundo en diferentes categorías lógicas o empíricas.
La “Información” es el conocimiento que afecta a las creencias existentes de gente importante (incluido usted mismo)sobre características significativas del problema que está estudiando y sobre como puede ser resuelto o mitigado.
3. Construcción de alternativas
Por “ALTERNATIVAS” quiero decir algo como “opciones de política”, o “cursos de acción” alternativos a las diferentes “estrategias de intervención para solucionar o mitigar el problema”
Haga una lista de todas las alternativas que le gustaríaconsiderar en el curso de su análisis. Mas tarde, descarte algunas que a simple vista sean poco satisfactorias, combine otras y reorganice algunas más en una sola alternativa “básica” con una o más “variantes” secundarias.
4. Selección de criterios (para evaluar resultados)
Aplique criterios para juzgar resultados y no alternativas. Los criterios no se utilizan para juzgar las alternativas, o por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.