Resumen amor
Páginas: 7 (1715 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2015
Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Teología
TTF047-1
Dios en el Siglo XXI
Andrea Musalem
Mi tema elegido es el amor, en cual hare un enfoque desde la filosofía, la Biblia y psicología:
Filosofía:
El amor según Platón: «Lo que no tenemos, lo que no somos, lo que nos falta, he aquí los objetos del deseo y del amor». Es el amor que toma, que quiere poseer y conservar. Es elsecreto de la pasión (que sólo dura mientras hay falta, desdicha, frustración); es el secreto de la religión (Dios es lo que falta absolutamente). Se necesita amar lo que no tiene, y sufrir, o tener lo que ya no ama (pues sólo ama lo que le falta) y aburrirse... Sufrimiento de la pasión, aburrimiento de las parejas: no hay amor (eros) dichoso.
Pero Platón no tiene razón en todo, ya que el amor no essiempre falta: a veces también amamos lo que no nos falta ‑amamos lo que tenemos, lo que hacemos, lo que hay‑, y lo gozamos con alegría. Es lo que los Griegos denominaban” phília”, o el amor según Aristóteles :«Amar es alegrarse», y el secreto de la felicidad. En este caso amamos lo que no nos falta, aquello de lo que gozamos, y esto nos alegra o, dicho de otro modo, nuestro amor es este mismogozo. Placer del coito y de la acción (hacer el amor), dicha de las parejas y de los amigos (el amor que se comparte): no hay amor (philia) desdichado.
“Amistad” Así se traduce comúnmente el término “philia” en nuestra lengua, lo que no se hace sin reducir en parte su significado y su alcance. Pues esa amistad no es exclusiva ni del deseo , ni de la pasión (“eros” y “philia” pueden mezclarse, ysuelen hacerlo), ni de la familia (Aristóteles llama “philia” tanto al amor entre padres e hijos como al amor entre los esposos: de forma parecída) ni de la tan turbadora y preciada intimidad de los amantes... Esa amistad no es, o no es solamente, lo que santo Tomás denominaba amor de concupiscencia (amar al otro por su propio bien); es amor de benevolencia (amar al otro por el bien del otro) y elsecreto de las parejas felices. Nos figuramos que esta benevolencia excluye la concupiscencia, pero entre amantes, muy al contrario, se alimenta de ella, y la ilumina. ¿Cómo no alegrarse del placer que se da y se recibe? ¿Cómo no querer el bien de aquel o aquella que nos lo hace?
Esta benevolencia gozosa, este gozo benevolente que los griegos denominaban “philia”, es, como decía, el amor segúnAristóteles: <>.
Por eso no hay más gozo que amar; por eso, esencialmente, no hay más amor que el gozoso. La falta, no es la esencia del amor; es su accidente, cuando lo real nos falta, cuando el duelo nos hiere o nos desgarra. Pero no nos heriría si primero, aunque sólo fuera en sueños, no hubiera ya felicidad.
El deseo no es falta; el amorno es falta: el deseo es potencia (potencia de gozar, gozo en potencia), el amor es gozo. Todos los amantes lo saben, cuando son felices, y todos los amigos. Te amo: me alegro de que existas.
“Eros, philia”: el amor que falta o que toma; el amor que se alegra y comparte; el amor que acoge y da...No nos precipitemos demasiado en querer elegir entre uno de ellos. Sí hemos de distinguir, al menosintelectualmente, entre estos amores, o entre estos tipos de amor, o entre estos grados en el amor, es sobre todo para comprender que son necesarios, que están relacionados, y para esclarecer el proceso que lleva del uno al otro. No se trata de esencias que se excluyan mutuamente; son más bien polos de un mismo campo. Eros está primero, siempre, y así nos lo recuerda Freud, como ya hicieranantes Platón o Schopenhauer; philia, finalmente, es el camino, o el gozo como camino: lo que transforma la falta en potencia, y la pobreza en riqueza.
(Comte-Sponville, A. (2011). O amor. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes.)
La Biblia:
Es necesario, explicar lo que significa "amar" en este contexto. La palabra "amor" está teñida de una tal emotividad y subjetividad, que cada uno pone en...
Facultad de Teología
TTF047-1
Dios en el Siglo XXI
Andrea Musalem
Mi tema elegido es el amor, en cual hare un enfoque desde la filosofía, la Biblia y psicología:
Filosofía:
El amor según Platón: «Lo que no tenemos, lo que no somos, lo que nos falta, he aquí los objetos del deseo y del amor». Es el amor que toma, que quiere poseer y conservar. Es elsecreto de la pasión (que sólo dura mientras hay falta, desdicha, frustración); es el secreto de la religión (Dios es lo que falta absolutamente). Se necesita amar lo que no tiene, y sufrir, o tener lo que ya no ama (pues sólo ama lo que le falta) y aburrirse... Sufrimiento de la pasión, aburrimiento de las parejas: no hay amor (eros) dichoso.
Pero Platón no tiene razón en todo, ya que el amor no essiempre falta: a veces también amamos lo que no nos falta ‑amamos lo que tenemos, lo que hacemos, lo que hay‑, y lo gozamos con alegría. Es lo que los Griegos denominaban” phília”, o el amor según Aristóteles :«Amar es alegrarse», y el secreto de la felicidad. En este caso amamos lo que no nos falta, aquello de lo que gozamos, y esto nos alegra o, dicho de otro modo, nuestro amor es este mismogozo. Placer del coito y de la acción (hacer el amor), dicha de las parejas y de los amigos (el amor que se comparte): no hay amor (philia) desdichado.
“Amistad” Así se traduce comúnmente el término “philia” en nuestra lengua, lo que no se hace sin reducir en parte su significado y su alcance. Pues esa amistad no es exclusiva ni del deseo , ni de la pasión (“eros” y “philia” pueden mezclarse, ysuelen hacerlo), ni de la familia (Aristóteles llama “philia” tanto al amor entre padres e hijos como al amor entre los esposos: de forma parecída) ni de la tan turbadora y preciada intimidad de los amantes... Esa amistad no es, o no es solamente, lo que santo Tomás denominaba amor de concupiscencia (amar al otro por su propio bien); es amor de benevolencia (amar al otro por el bien del otro) y elsecreto de las parejas felices. Nos figuramos que esta benevolencia excluye la concupiscencia, pero entre amantes, muy al contrario, se alimenta de ella, y la ilumina. ¿Cómo no alegrarse del placer que se da y se recibe? ¿Cómo no querer el bien de aquel o aquella que nos lo hace?
Esta benevolencia gozosa, este gozo benevolente que los griegos denominaban “philia”, es, como decía, el amor segúnAristóteles: <
Por eso no hay más gozo que amar; por eso, esencialmente, no hay más amor que el gozoso. La falta, no es la esencia del amor; es su accidente, cuando lo real nos falta, cuando el duelo nos hiere o nos desgarra. Pero no nos heriría si primero, aunque sólo fuera en sueños, no hubiera ya felicidad.
El deseo no es falta; el amorno es falta: el deseo es potencia (potencia de gozar, gozo en potencia), el amor es gozo. Todos los amantes lo saben, cuando son felices, y todos los amigos. Te amo: me alegro de que existas.
“Eros, philia”: el amor que falta o que toma; el amor que se alegra y comparte; el amor que acoge y da...No nos precipitemos demasiado en querer elegir entre uno de ellos. Sí hemos de distinguir, al menosintelectualmente, entre estos amores, o entre estos tipos de amor, o entre estos grados en el amor, es sobre todo para comprender que son necesarios, que están relacionados, y para esclarecer el proceso que lleva del uno al otro. No se trata de esencias que se excluyan mutuamente; son más bien polos de un mismo campo. Eros está primero, siempre, y así nos lo recuerda Freud, como ya hicieranantes Platón o Schopenhauer; philia, finalmente, es el camino, o el gozo como camino: lo que transforma la falta en potencia, y la pobreza en riqueza.
(Comte-Sponville, A. (2011). O amor. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes.)
La Biblia:
Es necesario, explicar lo que significa "amar" en este contexto. La palabra "amor" está teñida de una tal emotividad y subjetividad, que cada uno pone en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.