Resumen analítico de comunidad, de zygmunt bauman

Explicado de forma muy resumida, Comunidad analiza el entorno social en el que se mueve el hombre de comienzos del siglo XXI.

El análisis parte de la premisa de que todos los hombres buscan al mismo tiempo seguridad y libertad, aunque ambos conceptos sean casi opuestos: al aumentar uno disminuye el otro en la misma cantidad.

En base a esto, Bauman adapta la teoría de comunidad y sociedadde Tönnies, que, de forma similar a lo que apunta Durkheim de la diferencia entre solidaridad mecánica y orgánica, dice que la comunidad es una unión de individuos por lazos fuertes y personales, que, sin duda, aporta seguridad al sentirse como un sitio cálido, comprensible, disciplinado sin necesidad de legislaciones abusivas. Frente a ello está la sociedad “líquida”, es decir, el estado de cosasactual que se caracteriza por la absoluta individualización, la desvinculación y, parte fundamental de la teoría de Bauman, la fugacidad (entendida en un sentido amplio: la fugacidad afecta a todo: relaciones personales cortas, trabajos temporales, etc.)

La individualización rompe los lazos comunitarios y deja al ser humano prácticamente solo contra el mundo, sin nadie en quien apoyarserealmente, en una época en que hasta las relaciones familiares tienden a ser inestables. Esto deja al hombre medio (salvo unas pocas excepciones) con una sensación clara de falta de seguridad. En cuanto a la desvinculación, hay que tener en cuenta que hoy en día, las empresas no están en manos del dueño de la empresa sino de los gestores, en quienes delegan el mando. Esto da lugar a notablesdiferencias, pero la mayor de ella es el cambio del modelo de control empresarial del panóptico (vigilancia constante, sanciones, que llevan a una sensación de opresión) por una autovigilancia, es decir, tal y como funciona una empresa, el trabajador necesita intentar rendir siempre a su máximo nivel para no arriesgarse al despido, además de fomentarse la competencia y las envidias entre trabajadores. Estecambio es más importante de lo que parece, puesto que el panóptico, si bien opresor, era un modelo estable que históricamente permitió mejoras laborales, basándose en que, ya que la relación obrero-patrón va a ser duradera, es preferible que sea una relación lo menos tirante posible. La fugacidad de la sociedad moderna lleva a que nadie espera permanecer el tiempo suficiente en la empresa comopara pedir mejoras. Esto supone una falta de libertad laboral mucho mayor de la que había existido en la mayoría de momentos históricos.

La modernidad, retomando las teorías de Simmel del sistema urbano, podría permitir la libertad del hombre en tanto que individuo. PERO, y este es el punto central de la obra, la libertad tiene un precio muy elevado con este sistema.

Para empezar, distingueentre dos tipos de individuo: el “triunfador”, ese hombre que, por sus constantes viajes acaba siendo extraterritorial, sin un sentimiento de verdadero hogar en ninguna parte, pero que a la vez ha creado su personalidad por sí solo (el verdadero individuo). Y en esto se opone al otro tipo de persona, que resulta ser la mayoría de población, asentada y temerosa de crear su personalidad en solitario.La creación de la personalidad requiere la constante toma de decisiones, y muy pocos están dispuestos a cargar con lo malo que podría derivar de una decisión equivocada. Así, la masa de personas se refugia precisamente en esa mayoría para sentirse apoyados en su decisión: si muchos han decidido lo mismo antes, es probable que la decisión sea la correcta.

La libertad de creación de unaidentidad, esa que poseen los triunfadores, está pues restringida para la gran masa, en tanto que les supone un auténtico problema de inseguridad (psicológicamente hablando, no inseguridad física): deciden en base a lo que decida la mayoría y no por ellos mismos. Entonces, esa masa tiende a buscar constantemente la comunidad, donde se sienten seguros del peso que el mundo ha puesto sobre ellos. A partir...