RESUMEN Antropología

EL IMPACTO DEL CONCEPTO DE CULTURA EN EL CONCEPTO DE HOMBRE- GEERTZ
I
Según Lévi- Strauss la explicación científica consiste en sustituir por una complejidad mas inteligible una complejidad que lo es menos, sustituir por lo abarcado pero comprensible lo abarcado pero incomprensible. La Ilustración concebía al hombre en su unidad con la naturaleza con la cual compartía la general uniformidad decomposición que habían descubierto las ciencias naturales. Quizás algunas de sus leyes sean diferentes, pero hay leyes, quizás algo en su carácter inmutable quede oscurecido por los cambios en el tiempo y el espacio, pero la naturaleza humana es inmutable.
Ahora bien, esta concepción no ha desaparecido completamente del pensamiento antropológico contemporáneo. Sin embargo, tiene algunasimplicaciones mucho menos aceptables. La enorme variedad de diferencias que presentan los hombres según los tiempos y lugares, no tiene significación alguna para definir su naturaleza. Se trata de menos aditamentos y hasta de deformaciones que oscurecen lo realmente humano.
Considerar que el hombre puede estar entretejido con el lugar de donde es y con lo que él cree que es de una manera inseparable,condujo al nacimiento del concepto de cultura y al ocaso de la concepción del hombre como ser uniforme. Así, la antropología intento orientarse hacia un concepto más viable del hombre, en el que la cultura se tuviera en cuenta. Por otro lado, en las ciencias sociales estuvieron presentes dos aberraciones: el relativismo cultural y la evolución cultural. Pero también hubo intentos para evitar aquellasdos posiciones buscando en las estructuras mismas de la cultura los elementos que definen una existencia humana que, si bien no son constantes en su expresión, son sin embargo distintivos de su ser.
II
Los intentos para situar al hombre atendiendo a sus costumbres asumieron varias direcciones, pero todos se ajustaron a una sola estrategia intelectual general: a la concepción “estratigráfica” delas relaciones entre los factores biológicos, psicológicos, sociales y culturales de la vida humana. Según esta concepción, el hombre es un compuesto en varios niveles, cada uno de los cuales se superpone a los están debajo y sustenta a los que están arriba. Cuando analiza uno al hombre quita capa tras capa y cada capa como tal es completa e irreductible en sí misma, al quitarla revela otra capade diferente clase que está por debajo. Si se quitan las abigarradas formas de la cultura encuentra uno las regularidades funcionales y estructurales de la organización social. Si se quitan estas, halla uno los factores psicológicos subyacentes. Si se quietan estos encuentra uno los fundamentos biológicos. Este tipo de conceptualización parecía hacer posible resolverlo todo. Para ver lo querealmente el hombre era, debíamos superponer conclusiones de las diversas ciencias pertinentes (antropología, sociología, psicología, biología).
Esta estrategia se dedico primero a buscar en la cultura principios universal y uniformidades empíricas que, frente a la diversidad de las costumbres en todo el mundo y en distintas épocas, pudieron encontrarse en todas partes y aproximadamente en la mismaforma y, segundo, hizo el esfuerzo de relacionar tales principios universales, con las constantes establecidas de la biología humana, de la psicología y de la organización social. Si podían aislarse algunas costumbres de la cultura mundial y considerarse comunes a todas las variantes locales de la cultura y si estas podían conectarse de una manera determinada con ciertos puntos de referenciainvariables en los niveles subculturales, entonces podría hacerse algún progreso en el sentido de especificar que rasgos culturales son esenciales a la existencia humana y cuales son meramente adventicios, periféricos u ornamentales.
A este concepto de un ‘consenso de toda la humanidad’ la antropología moderno agrego algo nuevo, la noción de que “algunos aspectos de la cultura asumen sus formas...