RESUMEN_AROSTEGUI Autoguardado

 Libro: La investigación Histórica: Teoría y Método.
Autor: Julio Aróstegui
RESUMEN INVESTIGACIÓN HISTÓRICA: TEORÍA Y MÉTODO.
JULIO ARÓSTEGUI
SECCIÓN PRIMERA: TEORÍA, HISTORIA E HISTORIOGRAFÍA
(La naturaleza de la disciplina histórica)
Se pretende abordar la problemática general del conocimiento de la historia de hoy. Se parte de la distinción entre lo que es la entidad historia y lo que puedeser una disciplina del conocimiento de la historia, es decir la historiografía.
La historiografía necesita dotarse de algún contenido teórico. Pero ese contenido tiene un doble sentido. Por una parte, toda disciplina normalizada construye un cuerpo de explicaciones articuladas (teoría) sobre la materia a la que dedica su estudio (los especialistas de esta disciplina proponen teoríasalternativas). Esa es la teoría a la que genéricamente llamamos científico constitutiva. Por otra parte, hay un segundo objeto de teoría necesario: el que intenta establecer cómo se conoce la historia y cómo los conocimientos pueden agruparse de forma articulada en una disciplina de conocimiento. Es lo que llamamos teoría disciplinar o teoría formal, y está es epistemológica, es decir, investiga cómo puedenconocerse los fenómenos.
La conclusión a la que llega el texto es: el conocimiento historiográfico es una especie más de los llamados científico-sociales.
I. HISTORIA E HISTORIOGRAFÍA: LOS FUNDAMENTOS
Los historiadores no reflexionan lo suficiente sobre los fundamentos profundos de su trabajo. A nuestro modo de ver, el problema de la reflexión de los historiadores <> sigue en pie. Por desgracia, en los propios círculos de los historiadores se ha considerado durante demasiado tiempo que el historiador no es un teórico, que su ocupación no es filosofar, que historiar es narrar las cosas como efectivamente sucedieron. El historiador <> la historia, en efecto, pero debe también <> sobre ella. Sin teoría no hay avance del conocimiento.
1.LA HISTORIA, LA HISTORIOGRAFÍA Y EL HISTORIADOR.
Para fundamentar una nueva práctica de la formas de investigar la historia hay dos problemáticas que conviene dilucidar. Uno es el nombre conveniente para la <>. La otra es el <> universitario que debería contener la formación y preparación cultural, profesional, técnica, del historiador.
Historiografía:el término y el concepto
El nombre mismo que se da al conocimiento de la historia ha planteado desde antiguo problemas. La palabra historia es objeto de usos anfibológicos de los cuales el más común es su aplicación a dos entidades distintas: (1) la realidad de lo histórico y (2) la disciplina que estudia la historia.
El lenguaje específico de las ciencias
Las ciencias al irse constituyendo vancreando unos lenguajes particulares, con términos especializados, que pueden llegar a convertirse en complejos sistemas de lenguajes formales. En un nivel más modesto que las “ciencias duras” las llamadas ciencias sociales poseen en mayor o menor grado ese instrumento del lenguaje propio, con importantes diferencias en su desarrollo según las disciplinas. Todas ellas poseen un corpus más o menosextenso y preciso de términos, de conceptos, de proposiciones precisas que son distintas de las del lenguaje ordinario. A un nivel básico una cierta homogeneidad en el lenguaje de estas ciencias sociales. Hay un lenguaje específico de la economía o de la lingüística por ejemplo. Pero el lenguaje especializado es hoy una de las cuestiones más problemáticas en el campo de las ciencias sociales.
Seha dicho a menudo que el empleo de una misma palabra para designar tanto una realidad específica como el conocimiento que se tiene de ella constituiría una dificultad para el logro de conceptualizaciones claras, sin las que no son posibles adelantos fundamentales en el método y en los descubrimientos de la ciencia. Por lo que siempre que un cierto tipo de estudio de la realidad acaba definiendo...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.