Resumen arqueologia del saber

Ensayo Campamento Integra UCI
Psicología de la Comunicación
Comunicación
Nombre | Bravo Pérez Leslie Paola. |
Grupo | 31201. | Fecha | 14-Junio-2011. |

Sobre la Arqueología del Saber (1er Parcial)
Objetivo: Hacer personas críticas que no se queden con lo que hay a primera vista.
Introducción.
Lo que el autor quiere dar a conocer con este texto es ir más allá de lo que tenemos. Conesto quiero hacer referencia que la Arqueología del Saber hace un énfasis en lo que se enuncia. Hay que tener en cuenta que un arqueólogo es el que describe lo que hay detrás de un sin fin de cosas. Se basa en las razones y antecedentes que hay para que yo haga mi enunciado.
Foucault resalta que la Historia va en una continuidad, sin embargo, lo que a él le importa es una ruptura entre ese lapso, yen esa ruptura es donde se toman decisiones.
Cabe señalar que otro punto que destaca es la Historia, esta cambia de posición respecto al documento, la historia organiza (todos los antecedentes que encuentran los acomodan para tener una cronología) pero los documentos reconstruyen (Esto hace referencia a la memoria).
Hay que tener presente que uno de los objetivos de esta Arqueología son losantecedentes y las consecuencias del enunciado, sin dejar atrás que el tiempo en el que se dijo ya que puede tener diferentes implicaciones.
Lo que tenemos como antecedente en el enunciado son las estructuras discursivas y las experiencias que estas se fijan a base de imitación.
Este libro es llamado así por que veremos cómo investiga, describe momentos del pasado y sobre todo el contexto queengloba la palabra

LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS.
LAS UNIDADES DE DISCURSO.
Michel resalta que las rupturas plantean todo un análisis histórico esto quiere decir que después de romper esa continuidad se fijan en los detalles de esta para analizarla.
Para Foucault las unidades son las que permiten comprender que se refiere, además estudian las cuestiones de procedimiento se tratan de encuestasempíricas.
Siempre ir contra la continuidad, crear nuestros propios criterios en base de esa ruptura, se puede observar este tipo de trabajo negativo en las disciplinas inciertas que estas, son siempre categorías reflexivas y que merecen ser analizadas a lado de otros.
Nos menciona acerca de los libros, es un punto el cual me llamó la atención. Foucault dice que el libro es una unidad variable yrelativa y se construye a partir de un campo de complejo.
Maneja otros conceptos como el de Discurso que este hace énfasis a un acontecimiento que construye aquello de lo que habla, además analiza enunciar a dos temas que están ligados unos con otros y que se enfrentan. Y si enfocamos los discursos será más fácil entender e identificar los enunciados en base con los acontecimientos.
Se tratade reconocer que quizá no sean lo que se creía a simple vista, hay que desconfiar de la información que se tiene.
Dominio: Conjunto de enunciados efectivos hablados o escritos. La descripción de acontecimientos del discurso plantea como ha aparecido tal enunciado y no en otro lugar y captar el enunciado de su acontecer y porque de su existencia. Un enunciado es un acontecimiento que ni la lenguani el sentido pueden agotar.
 
LAS FORMACIONES DISCURSIVAS.
Lo que le interesa a Foucault es lo que le da sentido al enunciado, además nos dice que el conjunto de conceptos, objetos, los sujetos y el tema son lo que intervienen para la formación de los enunciados. También describe la relación que hay entre los enunciados.
Formula 4 hipótesis acerca de los enunciados: La primera hacereferencia a un solo objeto, segunda en establecer su forma y como se encadenan cada uno de estos enunciados, tercera el sistema de los conceptos y cuarta la identidad de estos.
Resalta que las Reglas de formación son las condiciones de existencia en una repartición discursiva determinada.


LA FORMACIÓN DE LOS OBJETOS.
En este capítulo plantea que se pueden usar muchos enunciados para un objeto...