Resumen Banchs v. Colón

Cita: Banchs v. Colón 89 D.P.R. 481 (1963) (Rigau)
Hechos: Mientras el demandado conducía un camión de gran tamaño se asustó al ver entrar una avispa a la cabina del camión que se encontraba a dospies. Por ello frenó súbitamente y como consecuencia un joven que iba en bicicleta detrás del camión se estrelló contra el vehículo. El joven sufrió heridas en la cara, cayendo inconsciente alpavimento.
Decisión del Tribunal Superior: Antonio J. Malta, J. (Ponce) declaró sin lugar una demanda en daños y perjuicios.
Controversia: ¿Está justificada la acción del demandado bajo la doctrina deemergencia súbita o debe responder por los daños causados al frenar de manera abrupta luego de ver que había una avispa en su vehículo.
Decisión del Tribunal Supremo: No es prudente la conducta de unindividuo que frena abruptamente mientras conducía un vehículo de las proporciones de un camión-arrastre, con frenos de aire al ver entrar una avispa a la cabina, sobre todo cuando el insecto no se le posóen parte alguna de su cuerpo, ni le picó, por lo que el demandado puso en peligro vidas humanas.
La doctrina de emergencia súbita no libera de responsabilidad al chofer de un camión que provoca unaccidente tras frenar abruptamente al ver una avispa en su vehículo, la prueba creída por el tribunal estableció que la avispa no estuvo cerca ni picó al chofer, por lo que este debió ejercer un mayorgrado de diligencia l detener la marcha de camión que manejaba
Fundamentos:
La doctrina de la emergencia súbita enuncia que el hecho de que una persona se haya confrontado con una emergencia súbita,la cual no fue ocasionada por su culpa, y la cual requirió acción rápida, es un factor a considerarse al determinar si el curso de acción tomado por esa persona fue razonable.

La conducta debe serrazonable dentro de las circunstancias.

Para la debida aplicación de la doctrina de emergencia súbita, lo cual implica danos sin compensación para el perjudicado, es necesario que haya habido una...