resumen barbero

LOS PROCESOS: DE LOS NACIONALISMOS A LAS TRASNACIONALES
A. UNA DIFERENCIA QUE NO SE AGOTA EN EL ATRASO
Las diferentes formaciones nacionales toman rumbos y ritmos diferentes. Esa diversidad va a sufrir desde los años 30 una readecuación fundamental y de conjunto. La posibilidad de hacerse naciones en el sentido moderno pasará por el establecimiento de mercados nacionales, y ellos a su vezserán posibles en función de su ajuste a las necesidades y exigencias del mercado internacional.
El modo de acceso a la modernidad hace visible la discontinuidad simultánea desde la que América Latina lleva a cabo su modernización.
DISCONTINUIDAD sobre tres planos:
1) En el destiempo entre Estado y Nación
2) En el modo desviado como las clases populares se incorporan al sistema político
3) Enel papel político y no sólo ideológico que los medios desempeñan en la nacionalización de las masas 
La no-contemporaneidad debe ser deslindada de la idea de atraso constitutivo. La discontinuidad que busca plantear Barbero permite romper tanto con un modelo histórico y culturalista como con el paradigma de la racionalidad acumulativa. Es un atraso históricamente producido, como lo que a pesar delatraso hay diferencia en la multiplicidad.  
B. EL DESTIEMPO ENTRE ESTADO Y NACIÓN. 
 Aún cuando el despegue de los procesos de ind. Responder a condiciones de funcionamiento del mercado internacional, hay diferencias del alcance y de ritmo que responden al grado de desarrollo del “proyecto nacional” que desde la segunda mitad del siglo XIX forjan las burguesías en cada país.
Solo unatransformación podía sacar a estos países definitivamente del estancamiento y el atraso: “caminar urbano europeizado”. Nace un nuevo proyecto de Nación moderna. Surge así un nacionalismo nuevo basado en la idea de una cultura nacional. La Nación incorpora al pueblo.
Compartiendo esa concepción de base, existieron sin embargo dos corrientes:
1) Una que identifica el progreso nacional con el de la clase quelo orienta y con el esfuerzo de industrialización.
2) Otra que busca compaginar la nueva nacionalidad con aquella otra Nación que existía antes y que “viene de abajo”. 
En América Latina la idea de modernización que oriento los cambios fue más un movimiento de adaptación económica y cultural, que de profundización de la independencia. 
Se quería ser Nación para lograr una identidad. Pero laconsecución de esa identidad implicaba su traducción al discurso modernizador de los países hegemónicos, pues solo en términos de ese discurso el esfuerzo y los logros eran evaluables y validados como tales.  
El otro pivote del nacionalismo en los treinta es el rol protagónico del Estado.
Éste ocupo el lugar de una clase social cuya aparición la historia reclamaba sin mucho éxito: encarnó laNación e impuso el acceso político y económico de las masas populares a los  beneficios de la industrialización.
C. MASIFICACIÓN, MOVIMIENTOS SOCIALES Y POPULISMO
En los años treinta muchos Estados buscan en las masas populares su legitimación nacional. El Estado dice fundar su legitimidad en la asunción de las aspiraciones populares. La inserción de las clases populares en las condiciones deexistencia de una sociedad de masas llevara al movimiento popular a una nueva estrategia de alianzas.
En la ciudad la presencia de las masas fue adquiriendo poco a poco rasgos más marcados. La ciudad comenzaba a perder su centro. Las masas querían trabajo, salud, educación y diversión. La masificación ponía al descubierto su paradoja: era en la integración donde anidaba la subversión.
Para las clasespopulares la gasificación entraño mas ganancias que pérdidas. La cultura de masa empezó siendo una cultura no solo dirigida a las masas sino en la que as masas encontraron reasumidas, de la música a los relatos en la radio y el cine, algunas de sus formas básicas de ver el mundo, de sentirlo y de expresarlo.
De 1930 a 1960 el populismo es la estrategia política que marca, con mayor o menor...