Resumen Boaventura De Sousa Santos


Boaventura de Sousa Santos: “Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos”.
El objetivo del texto es reseñar y avanzar sobre la capacidad emancipatoria que puede tener la política de derechos humanos, contextualizado por la globalización y también por la política de fragmentación cultural y de la identidad, y que puede utilizarse para plantear una contra hegemonía. Para que estoúltimo se lleve a cabo se necesita si ó si el reconocimiento de la naturaleza incompleta de cada cultura y la necesidad de poner en diálogo las diferentes culturas entre sí, llamando a este ejercicio ¨ hermenéutica dialéctica ¨ la cual puede llevar a un discurso y una práctica de derechos humanos cosmopolitas.
Introducción
Queda claro que los derechos humanos se han convertido en un lenguaje de laspolíticas progresistas. Luego de la segunda guerra mundial con la crisis de los socialismos que planteaban una emancipación, las mismas fuerzas progresistas acuden hoy a los derechos humanos para poder implementar de nuevo el lenguaje de emancipación.
Para el autor, los derechos humanos pueden reemplazar al socialismo como matriz de cambio del capitalismo, y plantea que no hay un solo sujetorevolucionario como antes era el proletariado como único actor posible de llevar adelante dicha revolución y emancipación.
Analiza las condiciones bajo las cuales los derechos humanos pueden llevar acabo las diferentes políticas emancipadoras, progresistas, etc. Para lo cual, debemos desentrañar algunas tensiones dialécticas en el mismo núcleo de la sociedad occidental: en la primera tensión: Entre laregulación social y la emancipación social, hoy en día existe una crisis doble, por un lado la crisis de la regulación social que se traduce en la crisis de el Estado de Bienestar y regulatorio ; y por otro lado la crisis del a emancipación social que es la crisis del socialismo como posibilidad de la transformación social radical. La política de derechos humanos debe lidiar en medio de estásdos crisis y a su ves proponer una instancia superadora; en la segunda tensión : entre el Estado y la sociedad civil. El Estado moderno, aunque minimalista, es potencialmente un Estado maximalista, en la medida en que la sociedad civil, –como el otro del Estado– se reproduce a sí misma por medio de leyes y regulaciones que emanan del Estado y para las que parece no existir límite, en tanto seanrespetadas las reglas democráticas para la creación de leyes. Los derechos humanos están en el núcleo de esta tensión: mientras que los derechos
humanos de primera generación fueron diseñados como una lucha de la sociedad civil contra el Estado, considerado como el único violador de los derechos humanos, los derechos humanos de la segunda y tercera generación recurren al Estado como el garante delos derechos humanos.
En la tercera tensión: entre Estado Nacional y globalización, por un lado un Estado que se caracteriza por la emancipación y la regulación social, entra en un choque con el proceso de globalización el cual que erosiona la soberanía de los estados naciones, y esto plantea si es verdad que la emancipación social y la regulación social van a dirigirse al nivel global. La tensiónimportante es que plantear derechos humanos es hablar en términos culturales y sobre las diferentes culturas a nivel mundial.
Para el autor hay que establecer tanto la competencia global como la legitimidad local para una política progresista de derechos humanos: los derechos humanos como la fuerza motriz y el lenguaje de unas esferas públicas locales, nacionales y transnacionales siempreincluyentes.

Sobre las globalizaciones
El autor prefiere tomar el término globalización, no en parámetros económicos, sino más bien refriéndose a una definición de la globalización que esté ligada más con las dimensiones sociales, culturales y políticas. Existen diferentes globalizaciones, que a su vez son distintos paquetes de relaciones sociales.
Para el autor globalización es: un proceso por el...