RESUMEN Bobbio

PARTE HISTÓRICA
INTRODUCCIÓN:

1- Distinción entre Derecho Natural y Derecho positivo:1
En el pensamiento clásico:
Aristóteles:
El derecho natural es aquel que es eficaz en todas partes por igual, y que prescribe acciones buenas o malas en sí mismas.
El derecho positivo sólo es eficaz donde ha sido establecido, y prescribe acciones indiferentes pero que, una vez reguladas (y no antes), pasana estar permitidas o prohibidas por la norma.
Derecho Romano: (las Institutas de Gayo)
El derecho positivo (ius civile) pertenece a un pueblo determinado, y puede ser modificado.
El derecho natural (ius gentium) no tiene confines, y está establecido por la naturaleza, por lo que es inmutable.
Digesto (frag. Pablo):
El derecho natural es universal, inmutable y establece lo que es bueno.
Elderecho positivo es particular (en tiempo y espacio) y establece lo que es útil.

En el pensamiento medieval:
Abelardo:
El derecho positivo es creado por hombres.
El derecho natural es creado por algo superior (naturaleza o Dios).
(Esta concepción es similar a la de muchos escritores medievales)
Sto. Tomás:
Hay “Lex naturalis” (participación de la ley eterna en la creatura racional) y “Lex humana”(que deriva de la natural por obra del legislador).
La “lex humana” puede derivar “per conclusionem” (porque se deduce directamente de los principios de lay natural) o “per determinationem” (esto si la ley natural es demasiado genérica, por lo que corresponderá al Derecho positivo determinar el modo concreto en que se ha de aplicar).

En el pensamiento de los iusnaturalistas de los siglos XVII yXVIII
Groscio:
El derecho natural es un dictamen de la razón, orientado a determinar sdi un acto va o no en sintonía con la naturaleza racional del hombre (y por lo tanto con la voluntad de Dios).
El derecho positivo o “voluntario” es el establecido por el poder civil (o sea, el Estado)
También hay un Derecho voluntario establecido por la familia (ya reconocido por Aristóteles) y otro establecidopor la comunidad internacional.
Gluck:
El derecho natural se demuestra a priori, a través de la razón. El derecho positivo, en cambio, esta fundado exclusivamente en la voluntad del legislador, y por lo tanto es solo conocido a través de la declaración de esta.

2- Criterios de distinción entre derecho natural y derecho positivo (NORMUB):

1.- Universalidad – particularidad: Derecho natural =universal / Derecho positivo = particular
2.- Inmutabilidad – Mutabilidad: Derecho natural = inmutable / Derecho positivo = mutable
3.- Criterio de la fuente del derecho: Natura potestas / populus.
4.- Modo en que lo conocemos: Derecho natural = por la Razón / Derecho positivo = por promulgación
5.- Cómo son los Objetos que regulan: Derecho natural = Son buenos o no en sí / Derecho positivo = Son de porsí indiferentes, y
será la promulgación de la ley la que los haga censurables o permitidos.
6.- Criterio de valoración: Derecho natural: establece lo Bueno / Derecho positivo: establece lo útil



Capítulo 1: Los presupuestos históricos:

1.1- Relaciones entre derecho natural y derecho positivo:

Hasta el siglo XVII no se consideraban diferentes en cuanto a cualidades. La diferencia estaba enconsiderar una especie superior a otra.
En la época clásica: prevalece el derecho positivo por sobre el natural (como dice Aristoteles “lex specialis derogat particularis”). Época medieval: sucede a la inversa, pues ahora se ve al derecho natural como expresión de la voluntad de Dios. Por lo tanto, prevalece por sobre el Derecho positivo.

Esta gradación no implica una calificación diferente:ambos siguen considerándose Derecho. El positivismo jurídico nace cuando deja de producirse esto, y se empieza a considerar el Derecho positivo como único y excluyente, apartando al derecho natural:
“El positivismo jurídico es la doctrina según la cual no existe más Derecho que el positivo”

1.2- La perspectiva histórica del positivismo jurídico. La posición del juez respecto a la creación de...