Resumen Bourdieu
Páginas: 13 (3236 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2013
ELEMENTOS PARA UNA SOCIOLOGIA DEL CAMPO JURIDICO[1]
Pierre Bourdieu.
PROTOCOLO No. 2
1. RESUMEN
El autor inicia su intervención manifestando que la ciencia del derecho constituye el objeto de la ciencia jurídica.
El formalismo: afirma la autonomía absoluta de la forma jurídica con relación al mundo social Instrumentalismo: derecho es instrumento al servicio de los dominadores.La ciencia del derecho como la conciben los juristas y especialmente los historiadores, entiende el derecho como un sistema cerrado y autónomo.
La teoría pura del derecho de KELSEN, es el resultado de buscar un “cuerpo de doctrinas y reglas independientes de las imposiciones y de las presiones sociales”. Cuando se critica esta ideología profesional se ve el derecho como un instrumento dedominación. Los marxistas estructuralistas creen haber terminado con las ideologías, pero han ignorado la estructura de los sistemas simbólicos y la forma específica del discurso jurídico, sin preguntarse sobre los fundamentos sociales de la autonomía, una forma de romper la ideología que defiende la independencia del derecho se debe tener en cuenta la “existencia de un universo social relativamenteindependiente de las demandas externas alrededor del cual se produce y se ejerce la autoridad jurídica, forma por excelencia de la violencia simbólica legítima”[2]. La lógica especifica de un campo está determinado primero por los conflictos de competencia y segundo la lógica interna de las acciones jurídicas.
LA DIVISION DEL TRABAJO JURIDICO
En el campo jurídico se evidencia una disputapor el monopolio del derecho entre agentes investidos de una competencia inseparable social y técnica, con capacidad socialmente reconocida para interpretar textos que consagran la visión legítima y recta del mundo social
La lucha por el monopolio del derecho, hace de un lado que se divida aun màs las sentencias cargadas de derecho de las intuiciones de equidad, y de otro lado que el sistemajurídico aparezca y los que las imponen y las padecen “como totalmente independiente de las relaciones de fuerza que sanciona y consagra”[3]
Al interior del campo jurídico hay división de trabajo determinada por la rivalidad, entre agentes y las instituciones comprometidas
II.
La interpretación jurídica no es un fin en si mismo, por estar orientado hacia finalidades y efectos prácticos. Pormás que los juristas quieran enfrentarse entre si debido a textos que no se logran imponer de manera imperativa se encuentran en un cuerpo con instancias jerarquizadas que tiene la instancia competente para resolver conflictos entre los intérpretes y las interpretaciones, esto debido a que los juristas aceptan la existencia de una norma fundamental como la Constitución y que de allí sedesprenden las normas inferiores.
III.
En los procesos lingüísticos característicos del lenguaje jurídico, generalmente tiene dos efectos el de neutralización y el de universalización.
La autonomía, la neutralidad y la universalidad, es expresión de todo el funcionamiento del campo jurídico, y al trabajo de racionalización en el doble sentido de Marx y de Weber.
IV
Por la rivalidad entrediferentes formas de competencia profesional, resulta un cuerpo de reglas y de procedimientos con pretensión universal, conforme a la historia comparada se puede observar que las épocas y a la posición de los agentes, son determinantes para variar o no la jerarquía.
“Una historia social comparada de la producción jurídica y del discurso jurídico sobre esta producción debería trabajar poniendometodológicamente en relación a las distintas posiciones al interior de esa lucha simbólica con las posiciones dentro de la división del trabajo jurídico”[4].
La forma del cuerpo jurídico depende entonces del poder de los profesores (teóricos) y los jueces (prácticos), para imponer su visión del derecho y su interpretación, de allí que se explique las amplias diferencias entre la tradición...
Pierre Bourdieu.
PROTOCOLO No. 2
1. RESUMEN
El autor inicia su intervención manifestando que la ciencia del derecho constituye el objeto de la ciencia jurídica.
El formalismo: afirma la autonomía absoluta de la forma jurídica con relación al mundo social Instrumentalismo: derecho es instrumento al servicio de los dominadores.La ciencia del derecho como la conciben los juristas y especialmente los historiadores, entiende el derecho como un sistema cerrado y autónomo.
La teoría pura del derecho de KELSEN, es el resultado de buscar un “cuerpo de doctrinas y reglas independientes de las imposiciones y de las presiones sociales”. Cuando se critica esta ideología profesional se ve el derecho como un instrumento dedominación. Los marxistas estructuralistas creen haber terminado con las ideologías, pero han ignorado la estructura de los sistemas simbólicos y la forma específica del discurso jurídico, sin preguntarse sobre los fundamentos sociales de la autonomía, una forma de romper la ideología que defiende la independencia del derecho se debe tener en cuenta la “existencia de un universo social relativamenteindependiente de las demandas externas alrededor del cual se produce y se ejerce la autoridad jurídica, forma por excelencia de la violencia simbólica legítima”[2]. La lógica especifica de un campo está determinado primero por los conflictos de competencia y segundo la lógica interna de las acciones jurídicas.
LA DIVISION DEL TRABAJO JURIDICO
En el campo jurídico se evidencia una disputapor el monopolio del derecho entre agentes investidos de una competencia inseparable social y técnica, con capacidad socialmente reconocida para interpretar textos que consagran la visión legítima y recta del mundo social
La lucha por el monopolio del derecho, hace de un lado que se divida aun màs las sentencias cargadas de derecho de las intuiciones de equidad, y de otro lado que el sistemajurídico aparezca y los que las imponen y las padecen “como totalmente independiente de las relaciones de fuerza que sanciona y consagra”[3]
Al interior del campo jurídico hay división de trabajo determinada por la rivalidad, entre agentes y las instituciones comprometidas
II.
La interpretación jurídica no es un fin en si mismo, por estar orientado hacia finalidades y efectos prácticos. Pormás que los juristas quieran enfrentarse entre si debido a textos que no se logran imponer de manera imperativa se encuentran en un cuerpo con instancias jerarquizadas que tiene la instancia competente para resolver conflictos entre los intérpretes y las interpretaciones, esto debido a que los juristas aceptan la existencia de una norma fundamental como la Constitución y que de allí sedesprenden las normas inferiores.
III.
En los procesos lingüísticos característicos del lenguaje jurídico, generalmente tiene dos efectos el de neutralización y el de universalización.
La autonomía, la neutralidad y la universalidad, es expresión de todo el funcionamiento del campo jurídico, y al trabajo de racionalización en el doble sentido de Marx y de Weber.
IV
Por la rivalidad entrediferentes formas de competencia profesional, resulta un cuerpo de reglas y de procedimientos con pretensión universal, conforme a la historia comparada se puede observar que las épocas y a la posición de los agentes, son determinantes para variar o no la jerarquía.
“Una historia social comparada de la producción jurídica y del discurso jurídico sobre esta producción debería trabajar poniendometodológicamente en relación a las distintas posiciones al interior de esa lucha simbólica con las posiciones dentro de la división del trabajo jurídico”[4].
La forma del cuerpo jurídico depende entonces del poder de los profesores (teóricos) y los jueces (prácticos), para imponer su visión del derecho y su interpretación, de allí que se explique las amplias diferencias entre la tradición...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.