Resumen Cap Peter Zinger

Capítulo 1: La Elección Radical

La elección de Ivan Boesky

Ivan Boesky era un hombre muy rico que invertía en acciones de empresas que eran objetos de OPAS (era arbitrajista), además, había introducido un nuevo enfoque “científico” en el campo de las inversiones. Por ambas razones, había adquirido una muy buena reputación y respetabilidad. Inclusive, escribió un libro sobre su trabajo, enel que indicaba que él y los demás arbitrajistas contribuían al funcionamiento adecuado y justo del mercado. Es importante recalcar que el libro tenía una dedicatoria a su padre, en la que hablaba de valores como la confianza, la justicia y el bienestar de la comunidad que su padre le había enseñado.
En el mismo año que publicó su libro, Boesky hizo un acuerdo para obtener información confidencialcon Dennis Levine, trabajador de una empresa exitosa de Wall Street que dominaba el mercado de “bonos basura” que reunían dinero para las OPAS. Lo que Boesky hacía era comprar bonos siguiendo la información de Levine, es decir, cuando sabía que éstas subirían de precio. Claramente, ambos estaban violando todos los principios de la ética profesional. Después de unos años, Boesky le pagaba a Levineel 5% de todos sus beneficios por darle la información.
¿Por qué hizo Boesky algo así? ¿Alguien que posee muchísima plata y que, además, tiene valores como la justicia y la confianza supuestamente? ¿Por qué hizo algo que no es ético ni legal y que malograría su reputación? ¿Cómo elegir qué hacer? Existen 2 tipos de elecciones: las restringidas y las radicales. Boesky se enfrentó a una elecciónradical.

|Elección Restringida |Elección Radical |
|La mayoría de las elecciones cotidianas son restringidas por |Cuando la ética y el propio interés se enfrentan |
|nuestros valores |Nuestros valores fundamentales se ponen en juego y se debe|
|Nuestros valores esenciales entretejen unos fundamentos en los |elegir una forma de vida |
|que nos basamos para tomar decisiones |Exigen valor porque hay que cuestionar los fundamentos de |
|Podemos obtener el consejo de expertos |nuestra vida |
||“Expresión de nuestra libertad fundamental” |

Es importante decidir hasta qué punto vivimos para nosotros mismos y hasta qué punto para los demás y responder… ¿qué es para nosotros una buena vida?… ¿bastará con decir “fue divertida”?

El anillo de Giges

Glaucón cuenta la historia de un pastor que un día detormenta encuentra un anillo que cuando lo gira lo hace invisible y lo usa para seducir a la reina, matar al rey y luego convertirse el mismo en rey. Esta historia representa un punto de vista sobre la ética y la naturaleza humana, ya que sugiere que cualquiera que poseyese un anillo así abandonaría todas las normas éticas.
Glaucón desafía a Sócrates para que demuestre que esto no es cierto y quelas personas realmente tienen motivos sólidos para hacer lo correcto, y lo que Sócrates responde es: por muchos beneficios aparentes que pueden traer la injusticia, sólo son felices quienes actúan correctamente. Glaucón y todos los demás terminan siendo convencidos por Sócrates.

¿Para qué demonios hacemos esto?

¿Cómo hemos de vivir? Es la pregunta más importante hoy en día. Muchas personas quehan logrado sus objetivos en la vida, luego se han sentido tristes porque lo hicieron de la manera incorrecta y llega un momento en el que eso ya no los hace feliz… llega el momento en que se preguntan ¿por qué demonios estoy haciendo esto?

¿El fin de la historia y el inicio de la ética secular?

Antes se pensaba en el comunismo como la respuesta para eliminar el conflicto entre los...