Resumen Capitulo 1 Cultura Y Etica Universitaria Buap

Lectura 1
Uno de los conceptos fundamentales en torno al cual ha girado el discurso teórico de la animación sociocultural ha sido el de la cultura. Será necesario, por tanto, detenernos en él antes de referirnos directamente al concepto de animación sociocultural.
El propósito de estas breves páginas que vamos a dedicar al concepto de cultura no es, por supuesto, profundizar en él: tal es unatarea que desbordaría ampliamente el objeto de este capítulo. Desde luego, pocos conceptos hay más ricos y llenos de matices y de acepciones que el de la cultura; pocos conceptos hay también que atraviesen tantas disciplinas y ciencias (antropología cultural, biología, etología, sociología, psicología, filosofía, historia, pedagogía, etc.. Nuestra intención aquí será simplemente tratar de elucidarcuál es la idea básica de cultura que suele manejarse en la animación sociocultural.
Parece claro, de entrada, la idea de cultura que subyace en la animación sociocultural no es la más común en el lenguaje corriente; no es la cultura escolar o general (saber leer y escribir, nociones de aritmética, humanidades, etc.), ni tampoco la cultura como erudición (cantidad de conocimientos), o esta otranoción de cultura, más exquisita, elitista y elaborada: el refinamiento de la persona cultivada que ha desarrollado una sensibilidad especial para apreciar una obra de arte, que se mueve con su soltura por el mundo de las ideas y de la ciencia y que es capaz incluso de generar productos culturales prestigiados.

Lectura 2
La mirada ajena reduce el pueblo marginado a la figura que ella le concede. Muchosmiembros del pueblo dominado o marginal, que comparten la cultura del dominador y pertenecen por lo general a las elites, no pueden menos que verse así mismos como el dominador los mira. La imagen que se les presenta no coincide necesariamente con la que, de hecho, tiene el dominador, sino con la que ellos creen que se mostraría si asumieran la mirada del otro. Se ven así mismos marginados,dependientes, insuficientes, como creen que se vería si tuvieran los ojos del otro.
Esa imagen generalmente se sobrepone a la que guardan de sí las capas sociales más inmunes a asumir la cultura del dominador, pero se infiltra también en ella y la confunde. Se crea así una escisión en la cultura del pueblo dominado, división entre el mundo indígena y el de la cultura del dominador, con todos losmatices intermedios; división también, en el seno de la cultura de las elites, entre quienes pretenden identificarse con la imagen que les presta el dominador, asimilándose al amo, y quienes no pueden aceptar esa figura desvalorizada.

Lectura 3
La afectividad sólo tiene forma; no tiene causas, componentes, transacciones o diferencias, porque toda forma es integral como el magma; cada sentimiento queadviene ocupa en bloque el todo de la realidad. Por ésta, su mera constitución , la afectividad no puede seguir la lógica de la racionalidad, y a cambio, tiene su propia lógica, pero ésta no puede llamarse así porque tal término viene de logos: "palabra", "racionalidad lingüística", y la afectividad no tiene palabras, sino que tiene que llamarse con un término que venga de "sensación" o "afecto",así que se llama "estética". La lógica de la afectividad se llama "estética".
Mientras que la lógica es el modo de ser de las palabras y del pensamiento, esto es, la manera en que éstas se recrean, se desarrollan, la estética es el modo de ser de las formas y la afectividad, el método que siguen para generarse, evolucionar, transmutarse, corresponderse, sobrevivir y desaparecer. Cuando una personahabla, estructura su discurso en un orden lógico: la introducción al tema, después la trama, primero el sujeto, después el predicado, primero el complemento directo, luego el indirecto, después el circunstancial, y así sucesivamente.
Cuando una persona se enoja, la progresión del sentimiento es una transmutación estética, es el todo de la persona, con vísceras, gestos, voz, manotazos, contexto,...