Resumen Capitulo 3
Páginas: 4 (889 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2013
CAPITULO III
PUNTOS DE CONTACTO ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS Y LOS CONVENCIONALISMOS.
Uno de los problemas más arduos de la filosofía del derecho es el que consiste en distinguir las normas jurídicasy los convencionalismos. Estos preceptos se parecen tanto a los del derecho, que ciertos autores han creído imposible establecer una distinción.
Los teóricos no han logrado siquiera ponerse deacuerdo en la denominación que deba darse a dichas reglas. El primer autor que se ocupó en estudiarlas –nos referimos a Austin-, la llama, muy impropiamente por cierto, moralidad positiva, Jhering les dael nombre de usos sociales, Nicolai Hartmann las denomina regla del trato externo.
Nosotros emplearemos los términos “reglas convencionales” “convencionalismos sociales” y “usos sociales”, no porquecreamos que son los mas adecuados, sino atendiendo a que el uso de los mismos es el más común.
1. Exposición de las doctrinas que niegan la posibilidad de distinguir conceptualmente las reglasjurídicas y los convencionalismos.
2. Discusión de los principales criterios distintivos propuestos por los autores.
Exposición de nuestro punto de vista.
Generalmente, los convencionalismos sonexigencias tácticas de la vida colectiva, es decir, carecen de una formulación expresa y absolutamente clara; pero nada impide admitir la posibilidad de que se les formule e inclusive se les codifique.
TESISDE GIORGIO DEL VECCHIO.
-La actividad humana- dice el jurista italiano- puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico. Lasnormas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establecen las segundas poseen estructura bilateral.
Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas impero-atributivas que hanperdido su estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a convertirse en reglas de derecho.
Lo que hemos dicho de los usos sociales podemos afirmarlo igualmente de las...
PUNTOS DE CONTACTO ENTRE LAS NORMAS JURIDICAS Y LOS CONVENCIONALISMOS.
Uno de los problemas más arduos de la filosofía del derecho es el que consiste en distinguir las normas jurídicasy los convencionalismos. Estos preceptos se parecen tanto a los del derecho, que ciertos autores han creído imposible establecer una distinción.
Los teóricos no han logrado siquiera ponerse deacuerdo en la denominación que deba darse a dichas reglas. El primer autor que se ocupó en estudiarlas –nos referimos a Austin-, la llama, muy impropiamente por cierto, moralidad positiva, Jhering les dael nombre de usos sociales, Nicolai Hartmann las denomina regla del trato externo.
Nosotros emplearemos los términos “reglas convencionales” “convencionalismos sociales” y “usos sociales”, no porquecreamos que son los mas adecuados, sino atendiendo a que el uso de los mismos es el más común.
1. Exposición de las doctrinas que niegan la posibilidad de distinguir conceptualmente las reglasjurídicas y los convencionalismos.
2. Discusión de los principales criterios distintivos propuestos por los autores.
Exposición de nuestro punto de vista.
Generalmente, los convencionalismos sonexigencias tácticas de la vida colectiva, es decir, carecen de una formulación expresa y absolutamente clara; pero nada impide admitir la posibilidad de que se les formule e inclusive se les codifique.
TESISDE GIORGIO DEL VECCHIO.
-La actividad humana- dice el jurista italiano- puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole típicamente moral y otras asumen carácter jurídico. Lasnormas creadoras de las primeras son siempre unilaterales; las que establecen las segundas poseen estructura bilateral.
Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas impero-atributivas que hanperdido su estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a convertirse en reglas de derecho.
Lo que hemos dicho de los usos sociales podemos afirmarlo igualmente de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.