Resumen Carl Sagan Y Sokal

AT-0103 Métodos y técnicas de investigación antropológica

Nataly Garro Salazar b02609 grupo 01.

Resumen de la lectura; Carl Sagan, el mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad.

El texto a continuación hace una descripción introductoria, de cuando ya que el escritor se dirigía hacia una conferencia de científicos y comentaristas, donde el tema era la ciencia en latelevisión comercial y se topa con un hombre con un pedazo de cartón que lo esperaba en la terminal aérea, (pag19), donde la conversación se centra en cómo es tratada la ciencia y las pseudociencia desde varios ámbitos de la sociedad, pero donde la crítica se centra desde cómo es explicada e investigada.

Sagan, trata en su texto, como se puede entender la ciencia y diferenciarla de laspseudociencias; el dice que, “en ciencia podemos empezar con datos, observaciones, medidas, “hechos”. Inventamos, si es podemos, toda una serie de explicaciones posibles y confrontamos sistemáticamente la explicación de los hechos” (Sagan, 1997, pág. 232). Y desde esta proposición admite que se pueden detectar los camelos, donde estos son detectados por un grupo de escépticos, donde Sagan brinda una serie deherramientas que ayudan a la identificación de éstos.

También entre las herramientas, se despliega una serie de falacias que deben ser detectadas desde el escéptico, para prever la acción de un camelo en sus planteamientos de argumentos; Sagan explica; “nos ayuda a reconocer las falacias más comunes y peligrosas de la lógica y la retorica...” (Sagan, 1997, pág. 235). Entre ellas se encuentran;ad hominem, esto es atacar al que discute y no la argumentación; argumento de autoridad, este equivale a confiar en quien dicta el argumento; argumento de consecuencias adversas, admitir que debe existir un ente omnipresente o un órgano de consenso social que dictamine las reglas de la sociedad; llamada a la ignorancia, decir que lo que no ha sido demostrado debe ser cierto y viceversa; argumentoespecial, dar crédito a un argumento que se respalda en una creencia doctrinal; pedir la pregunta llamado también a asumir respuesta, corresponde a una interrogante donde hace que el que las responda sea mediado ya una posición especifica o a un punto de vista; selección de la observación, es donde en un discurso se hace una selección de ideas para dar una opinión manipulada por la convenienciadel que señala la observación y manipular la reacción de quien las escucha; estadísticas de números pequeños, es donde se utiliza una “estadística”, pero esta por supuesto es ajena a cualquier metodología propia de la estadística ya que se presta de argumentos que ha experimentado en pequeña escala; incomprensión de la naturaleza estadística, es donde no es reconocible la fuente de la misma;inconsistencia, es donde los argumentos son prestos de que sus premisas y próximas conclusiones no coincidan en la idea; non sequitur, su argumento cae en no tener posibilidades alternativas de explicación de la idea; post hoc, ergo propter hoc, este concepto es donde se explica una idea pero donde su argumento torna a lo generalizado, por alguna creencia o un imaginario general, que no permiteexaminar correctamente cual es la consecuencia; pregunta sin sentido, es donde desde el planteamiento carece de sentido para ser respondida, ya que falta a la realidad y se torna confusa; exclusión por medio o falsa dicotomía, considerar que la idea es extrema en el continuo de la explicación de la misma y no considera medios del continuo explicativo; corto plazo contra largo plazo, prestar atención a loque se considera (maniqueamente), mas importante de tratar o discutir, esto a conveniencia; terreno resbaladizo, es cuanto los extremos tampoco consideran medios de explicación para tratar las ideas; confusión de correlación y causa, es donde la idea explicada es presta de conclusiones o asociaciones que se derivan de datos irrelevantes, donde entonces hace que se hagan correlaciones sin...