Resumen carlos sabtaigo nino

LA DEFINICIÓN DE DERECHO

Las dificultades para definir "derecho" tienen su origen en la adhesión a una cierta concepción sobre la relación entre el lenguaje y la realidad que entorpece una idea clara de lo que es.
Concepción platónica
Tiene una vigencia de la concepción platónica respecto de la relación entre el lenguaje y la realidad, se piensa que los conceptos reflejan una presuntaesencia de las cosas y que las palabras son vehículos de los conceptos.
La jurisprudencia no se ha liberado todavía de la creencia antigua
Concepción convencionalista “filosofía analítica”
A este enfoque se opone una concepción "convencionalista"acerca de la relación entre el lenguaje y la realidad que es defen-
dida por la llamada "filosofía analítica". Los filósofos analíticos suponen que larelación entre el leguaje y la realidad ha sido establecida arbitrariamente por los hombres y, aunque hay un acuerdo consuetudinario, nadie está obligado a seguir los usos vigentes. Para el análisis filosófico las cosas sólo tienen propiedades esenciales en la medida en que los hombres hagan de ellas condiciones necesarias para el uso de una palabra. Es conveniente investigar su significado en ellenguaje
ordinario como un medio de descubrir distinciones conceptuales.

Nuestro sistema teórico requiere estipular un significado
más preciso que el ordinario para "derecho guiada por criterios de utilidad teórica y de conveniencia para la comunicación.
La palabra "derecho" es ambigua por el hecho de tener
varios significados relacionados estrechamente entre sí.

1. Derecho objetivo: osea un ordenamiento o sistema de normas (ex. un conjunto de leyes, decretos, costumbres, sentencias)."El derecho argentino prevé la pena capital".
2. Derecho subjetivo: como facultad, atribución, permiso ex. Tengo derecho a vestirme como quiera".
3. Como ciencia del derecho: ex."El derecho es una de las disciplinas teóricas más antiguas

Para evitar confusiones, se conviene en que "derecho" asecas denote el ordenamiento jurídico.
Se necesita que el concepto de derecho tenga coactividad como propiedad elemental, que sean promulgadas por autoridad.
El último inconveniente que presenta "derecho" en el len-
guaje corriente es su carga emotiva, y derecho es una palabra con significado emotivo favorable.
Cuando una palabra tiene carga emotiva, ésta perjudica su significado cognoscitivoEl iusnaturalismo y el positivismo jurídico

Este problema surge por la carga emotiva que se le da a la palabra derecho.
Algunas de las tesis más comunes que sostienen que hay una conexión o asociación importante entre el derecho y la moral:
1) Las normas de todo sistema jurídico reflejan de hecho los valores y aspiraciones morales de la comunidad en la cual rigen o de los grupos de poderque participan directa o indirectamente en el dictado de tales normas.
2) Las normas de un sistema jurídico deben ajustarse a ciertos principios morales y de justicia que son universalmente válidos, con independencia de que ellos sean aceptados o no por la sociedad en que tales normas se aplican.
3) Las normas de un sistema jurídico deben reconocer y hacer efectivas las pautas morales vigentes enla sociedad, cualquiera que sea la validez de tales pautas desde el punto de vista de una moral crítica o ideal.
4) No es posible formular una distinción conceptual tajante entre las normas jurídicas y las normas morales vigentes en una sociedad.
5) Los jueces aplican de hecho en sus decisiones no sólo normas jurídicas sino también normas y principios morales.
6) Los jueces deben recurrir anormas y principios morales para resolver cuestiones que no están claramente resueltas por las normas jurídicas.
7) Los jueces deben negarse a aplicar aquellas normas jurídicas que contradicen radicalmente principios morales o de justicia fundamentales.
8) Si una regla constituye una norma de un sistema jurídico ella tiene fuerza obligatoria moral, cualquiera que sea su origen y...