Resumen caso la ultima tentacion de cristo

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO “LA ÚLTIMA TENTACIÓN DE CRISTO”
(OLMEDO BUSTOS Y OTROS VS. CHILE)
SENTENCIA DE 5 DE FEBRERO DE 2001

1.- Tramite ante la Comisión
El 3 de septiembre de 1997 la Comisión recibió en su Secretaría una denuncia interpuesta por la Asociación de Abogados por las Libertades Públicas A.G. en representación de los señores Juan Pablo Olmedo Bustos, CiroColombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes y “del resto de los habitantes de la República de Chile” contra el Estado de nuestro país. Esta denuncia trataba sobre la violación de derechos protegidos, en la Convención Americana de Derechos Humanos.

2.-El petitorio y la respuesta del Estado
a) El caso trata de responsabilidadinternacional que los peticionarios atribuyen al Estado chileno, derivada de la decisión de la Corte Suprema de declarar en conformidad a la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que dejo sin efecto la aprobación de la exhibición de la aprobación de la película.

El peticionario alega que el Estado chileno ha violado los derechos:
• Libertad de Pensamiento y de Expresión.
•Libertad de Conciencia y de Religión de la Convención.

La Comisión solicitó a la Corte que, como consecuencia de las supuestas violaciones a los artículos antes mencionados, declare que Chile incumplió:
• Obligación de Respetar los Derechos
Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno de la misma

b) El peticionario alega que el Estado chileno ha violado el derecho a la libertadde pensamiento y expresión.

c) Respuesta del Estado chileno: los gobiernos democráticos no pueden invalidar o dejar sin efecto las resoluciones las resoluciones del Poder Judicial aun cuando ellas sean contrarias a sus intereses o posiciones.

d) Reforma constitucional: enviado el 15 de abril del presente año a la Cámara de Diputados para su estudio y posterior adopción, para suprimir lacensura previa.

e) Modificaciones al Art. 19 numero 12 de la Constitución Política de la Republica:
• Inciso primero
• Inciso final

f) El Estado chileno solicita a la Comisión que en su informe declare que no le son imputables ni tiene responsabilidad alguna de la supuesta violación de derechos humanos.

3) Jurisdicción de la Comisión para examinar la petición
• La Comisióntiene jurisdicción prima facie para examinar la petición en la cuestión.
• El peticionario tiene locus standi para comparecer.

4) Admisibilidad del caso particular
1. Agotamiento de los recursos internos
2. Puntualidad de presentación
3. Litispendencia
4. Fundamentos de la petición

5) Conclusiones
“La Comisión considera que tiene jurisdicción para conocer el presentecaso”

6) La Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Decide:
• Declarar admisible el presente caso
• Enviar este informe al Estado de Chile
• Ponerse a disposición de las partes con el objeto de alcanzar un arreglo fundado
• Continuar con el análisis de cuestiones de fondo
• Publicar este informe y ponerlo a disposición de la OEA

Procedimiento ante lacorte:
El 15 de octubre de 1998 la Comisión transmitió el citado informe al Estado, al cual otorgó un plazo de dos meses para que cumpliera con sus recomendaciones.
Transcurrido el plazo el Estado no presentó información sobre el cumplimiento de las recomendaciones ni las cumplió.
La demanda del presente caso fue introducida a la Corte el 15 de enero de 1999.
La Comisión designó como susDelegados a los señores Carlos Ayala Corao, como sus asesores, y como su asistente (CEJIL).
Asimismo, la Comisión informó que los señores Juan Pablo Olmedo Bustos y CiroColombara López asumieron personalmente su representación y que las demás supuestas víctimas, a saber, Claudio Márquez Vidal, y otros, serían representadas por la Asociación de Abogados por las Libertades Públicas A.G. a través de...