Resumen Castel

CASTEL, ROBERT.
LA METAMORFOSIS DE LA CUESTIÓN SOCIAL: UNA CRÓNICA DEL ASALARIADO.
PRIMERA PARTE
DE LA TUTELA AL CONTRATO
La “cuestión social” puede caracterizarse por la inquietud acerca de la capacidad para mantener la cohesión de una sociedad. Las poblaciones que son objeto de intervenciones sociales difieren fundamentalmente según sean o no capaces de trabajar, y en función de estecriterio se las trata de maneras totalmente distintas.
Un primer perfil de estas poblaciones remite a lo que podría llamarse una handicapología, en el sentido amplio del término. Ancianos, indigentes, niños sin padres, lisiados de todo tipo, ciegos, paralíticos, escrupulosos, idiotas: todos estos individuos tienen en común el no poder subvenir a sus necesidades básicas porque no están en condicionesde trabajar. Por tal razón se los desliga de la obligación del trabajo. Se puede plantear el interrogante de por dónde pasa exactamente la línea divisoria entre capacidad e incapacidad para trabajar. Por tal razón se los desliga de la obligación del trabajo. Se puede plantear el interrogante de por dónde pasa exactamente la línea divisoria entre capacidad e incapacidad para trabajar. La“handicapología” debe entenderse en sentido metafórico: la categoría es heterogénea en cuanto a sus condiciones definitorio: esa peculiar relación con el trabajo.
Estas poblaciones exentas de la obligación de trabajar son los clientes potenciales de lo social-asistencial. Tomarlas a cargo puede plantear problemas económicos, institucionales y técnicos complicados, pero ningún problema de principios.Totalmente distinta de la condición de los asistidos es en efecto la situación de quienes, siendo capaces de trabajar, no lo hacen. Aparecen en primer lugar con la figura del “indigente válido”. Éste, desprovisto de medios, y por lo tanto también dependiente de un auxilio, no puede sin embargo beneficiarse directamente con los dispositivos concernientes a los eximidos de la obligación de bastarse a símismos. En falta con relación al imperativo del trabajo, es también el más a menudo rechazado de la zona de asistencia. No existen para él las redes de protección cercana que a los autóctonos les aseguran hasta cierto punto que alguien se haga cargo mínimamente de sus necesidades elementales.
La cuestión se complica si se restituye la realidad sociológica que recubre el rótulo de vagabundo. Esterótulo casi siempre condena la enrancia de un trabajador precario en busca de una ocupación que no encuentra. Este tipo de personaje revela una grieta irreparable en la forma dominante de organización del trabajo. Es la incapacidad de esta organización para hacer lugar a la movilidad de lo que alimenta y dramatiza la cuestión del vagabundo. Es la cuestión del salariado lo que de este modo seplantea, es decir, la necesidad creciente de recurrir a la salarización, y al mismo tiempo la imposibilidad de regular una condición salarial, por la persistencia de tutelas tradicionales que encorsetan el trabajo en las redes rígidas de obligaciones sociales, y no económicas.
De las tutelas al contrato: éste es el largo camino que, a fines del siglo XVIII, desembocó en el umbral de la modernidadliberal. Si uno se decide a recorrerlo, tiene que penetrar en las formas complejas de organización del trabajo de la sociedad preindustrial. Surge entonces que la condición de la mayoría de quienes vivían del trabajo de sus manos no estaba protegida por las disposiciones vinculadas al trabajo regulado. Se caracterizaba por una vulnerabilidad de las masas, engendrada por el hecho de que el trabajo nose puede regular según el modelo del mercado.
El libre acceso al trabajo, que se impuso en el siglo XVIII y tuvo entonces un impacto propiamente revolucionario. La institución del libre acceso al trabajo fue una revolución jurídica sin duda tan importante como la revolución industrial. Rompe con las formas seculares de organización de los gremios y hace del trabajo forzado una supervivencia...