Resumen. Caudillos y campesinos en la revolución mexicana

Díaz Medina, Juan Antonio 22-Mayo-2013
Revolución Mexicana II
Reporte. Caudillos y campesinos en la Revolución Mexicana.
Este reporte tratará acerca del capítulo de Alan Knight en esta compilación de textos que realiza David A. Brading, titulado: “Caudillos y Campesinos en el México Revolucionario, 1910-1917”. Como bien nos dice eltítulo de este trabajo, lo que intenta hacer este historiador británico es reflexionar acerca del proceso de centralización política y del cambio de administración económica que se dio durante el régimen porfirista que afectó a muchos niveles en el sector campesino mexicano; y por otro lado la continuidad de esta política centralista, de un gobierno institucional fuerte y de una economía capitalistabasada en la inversión extranjera durante los gobiernos posrevolucionarios a partir de la victoria y ascenso del carrancismo al poder. Pero no se queda únicamente en el nivel reflexivo de estas cuestiones, sino que nos presenta el panorama revolucionario a partir de dos conceptos fundamentales que el autor maneja en torno a la revolución como materia histórica, y que nos pueden ayudar a entenderesta continuidad (con sus bemoles y con la diferencia de que no era el mismo liberalismo, ni la política, ni la centralización institucional que pretendían el antiguo régimen y los nuevos actores que surgieron de la revolución) y cómo es que se mantuvieron los anhelos de una política impersonal, centralizada y de consolidación hacia el final de la revolución. Estos dos conceptos que maneja el autorson: campesinos y caudillos.
Nos presenta de una manera ejemplificada las vertientes en las que se fue encaminando la revolución a partir de los descontentos que generaron las medidas tomadas por el régimen de don Porfirio, sobre todo y principalmente en el sector agrario. En este sector es donde surgieron los principales disturbios, revueltas e inconformidades que se harían presentes desdela dictadura de Díaz, y que serán fundamentales para entender los levantamientos armados en contra del régimen porfirista, de la caída de Huerta, y de la “guerra de los triunfadores” como la llamara el autor Knight. Existía una participación minúscula y casi nula de inconformidades por parte del proletariado industrial debido a las concesiones patronales que les permitían tener un sindicato y máso menos alguna negociación para mantenerlos calmados, así que este no fue un sector muy participativo a nivel de protestas.
Primero nos explica qué es lo que sucedía con los campesinos y que fue el inicio de las inconformidades con las políticas que implementó la dictadura de don Porfirio y que repercutiría de una manera u otra en la acción que tomara este sector de la población mexicanaque encausaría la protesta y la posterior acción revolucionaria. La centralización tenía como repercusión necesaria el despojo de las tierras comunales, y la política administrativa capitalista tenía una preferencia marcada a los grandes hacendados y a los caciques, que mantenían enormes concesiones y beneficios para la adquisición de estas tierras que de cultivo de subsistencia, se fuerontransformando en cultivo comercial. El descontento popular no se hizo esperar, y este arrebato de las tierras, junto con la opresión que mandaba el gobierno central con sus jefes municipales, se transformó en revueltas campesinas en diversas áreas del país. Esto se ejemplifica claramente con el zapatismo, y su lucha por la repartición de las tierras en Morelos.
Por otro lado, se compone una parte dela revolución rural en el sector de lo que el autor llama “los campesinos localizados en un área periférica”, o lo que le significa lo mismo “movimientos serranos”. Estos movimientos de dieron en las zonas montañosas en las que los campesinos luchaban en determinadas áreas geográficas contra algún núcleo de poder, ya fuera una ciudad de mestizos, o un área donde los pequeños o grandes caciques...