Resumen ciencia politica

(BIBLIOGRAFIA DE AMPLACION) JOSE PABLO FEINMANN: QUÉ ES LA FILOSOFÍA?
Con la dialéctica, al destruir todas esas relaciones feudales que se daban en la edad media, hace aparecer la otra figura, el proletariado, que va a redimir a la sociedad porque va a enterrar la burguesía.
Marx, en lugar de una filosofía idealista, planteada una filosofía materialista, porque responde como filosofo a unaclase que trabaja con la materia: el proletariado, que es el esclavo hegeliano confinado a trabajar la materia para crear la cultura.
El primer momento de la dialéctica es el “en sí”, lo que ya está contenido, el momento del universal todavía abstracto. (Desde una mirada marxista, este primer momento seria el feudalismo. Para Marx la historia es la lucha, el conflicto, antagonismo) la critica a ladialéctica es que nunca puede conciliar nada, porque o la historia es conflicto o la dialéctica tiene un tercer momento de conciliación en el que se disuelven los conflictos. Hegel dice: el primer momento es el abstracto racional, porque toda la historia es racional para él, ya que es el desarrollo de la razón humana. O sea que la dialéctica es algo de la vida cotidiana también, cuando Hegel dice“el abstracto racional”, lo que está diciendo es que en este primer momento está contenido todo el resto en tanto potencialidad.
El segundo momento, dice Hegel, es el dialéctico o negativo, que ejerce la burguesía. Ya que esta niega todas las formas feudales, las quiebra y al romperlas pasa a un tercer momento.
Este tercer momento en el Manifiesto comunista, tiene como protagonista alproletariado: sobre la negación que la burguesía hace del feudalismo, el proletariado niega a la burguesía, por lo que se produce la negación de la negación. Lo que da una afirmación, que es la sociedad sin clases. El manifiesto comunista llega a una solución feliz, conciliatoria. La existencia de un tercer momento negaría la dialéctica.
El verdadero problema de la concepción histórica que tiene Hegelde la historia es el de la teleología. Es decir la necesidad interna, inmanente, necesaria que la historia tiene, y en esa necesidad se realiza. Es decir, la historia es la realización de un sujeto. En Hegel, el saber absoluto, la idea, el concepto. En Marx, la historia se desarrolla a través de la lucha de clases para llegar al momento en el cual el proletariado va a tomar las riendas y suprimirlas clases. La teleología es el estudio de los fines de la historia, sobre todo de EL FIN de la historia. En Hegel, el hombre como sujeto universal construye la universalidad de la historia linealmente, que aunque se vaya negando, negando, negando y superando, negando y superando, es siempre la misma historia. Esto es lo más cuestionable, la necesariedad del proyecto, es decir el sentido de lahistoria. En Hegel y Marx hay una continuidad sustancial, un sujeto sustancial que necesariamente se desarrolla, aun a través de negaciones a lo largo de la historia. Hay una historia y temporalidad únicas, homogéneas, que están disparadas hacia el futuro.

Foucault aparece como el gran adversario de Sartre, porque plantea salir de él, es decir salir de la fenomenología. Lo que intenta Sartre enla Crítica de la razón dialéctica es unir la fenomenología con el marxismo. La primera le da a Sartre el individuo, la conciencia que está arrojada a sus posibles y el marxismo le da el contexto de la conciencia. Sartre se corrige diciendo que la conciencia no está arrojada a un mundo, sino a un sistema de producción, a una situación histórica, a una determinada materialidad, a una situación declase, porque todo individuo nace con condicionamientos concretos. Ahora el problema que plantea Foucault frente a Sartre es que éste sigue partiendo de la conciencia. Y Foucault plantea el salto de la estructura para salir del sujeto. La estructura pasa a ser lo absoluto, lo constituyente. La estrategia de Foucault es salir del marxismo porque dice que éste se cae, no se renueva, sigue siendo...