Resumen clase n mero 2 Antropolog a

Resumen clase número 2 Antropología. Poder, resistencia y agencia. Máximo Badaró.
ORTNER, S.(2006): “Resistence and the Problem of Ethnographic Refusal”, ORTNER,
S.: Anthropology and Social Theory. Culture, Power and the Acting Subject, Duke
University Press y ORTNER, S. (2006): “Power and Projects: Reflections on Agency”, in ORTNER, S.: Anthropology and Social Theory. Culture, Power and theActing Subject, Duke University Press.
La noción de Cultura es el centro del proyecto antropológico.
La idea de alteridad remite no sólo a lo extraño sino a la experiencia misma de la antropología, mas no es la antropología tradicional ni por teorías ni objetos. La especificidad tiene que ver con la alteridad. Estudio de la diversidad humana.
La antropología se preocupa por los problemas de lasociedad contemporánea.
Problemática de la resistencia desde un enfoque antropológico.
Cuidado con colocar el nombre de resistencia a fenómenos densos, porque no le hace justicia a la densidad.
1.Desnaturalizar la resistencia ¿cómo lo identifico?
Foucault ve el poder donde es resistido, en la intencionalidad de los actores por oposición.
Si hay oposición hay resistencia.
Hay un binomio entredominación o resistencia a las lógicas del poder. La sumisión se expresa con la colaboración.
“El poder es ambiguo” todo acto de resistencia es ambiguo.
Orner se pregunta ¿si no hay intencionalidad hay resistencia?
No hay desigualdad en abstracto se refuerza en ámbitos como el género o la raza.
¿Cómo aparece la autenticidad? La verdadera resistencia es consciente.
Rechazo etnográfico: Visión lavada de lasrelaciones poder en el interior de los donimados.
“Romantización de los sectores populares” Sin el análisis de las relaciones de poder entre dominados no podemos ver la resistencia.
Weapons of the weaks o guiones ocultos de los dominados.
La teoría poscolonial propone la subalternidad. Alerta política, étnica y metodológica.
Cómo uno escribe o da cuenta de la política interna de los dominados“cultura auténtica”
2. Rechazo: etnografía débil y una cultura adelgazada en temas como cultura de barrio relegada a la religión, lo simbólico y anecdótico, cuando los grupos tienen características culturales propia o voz propia. Tienen un modo de vinculación con el poder y no están tocados por él.
3. Crítica: Teorías postestructuralistas. Disuelve a los sujetos en términos discursivos.
Representacióntextual. ¿De qué se insertan estos sujetos? Punto fijo ó flujo temporal que trasciende.
Descubrir no confirmar para mayor densidad. El sujeto es el punto partida. Construcción discursiva del sujeto: mirada más de descubrir que de confirmar, abrirse a lo diferente.
En resumen puede analizarse de ciertas etnografías los siguientes aspectos.
1. Etnográficamente débiles.
2. Visión de la Riquezacultural.
3. Análisis de la subjetividad que inducirá a los actores.
La resistencia es consciente, explícita e inscritas en un proyecto político superior.
Noción de proyectos: Guiones culturales que los individuos construyen y tienen a disposición en una densidad temporal. Muchas veces los individuos aparecen como congelados en el tiempo y hay que dar cuenta de la historia, porque los individuos hanaprendido a disimular los actos de resistencia, utilizando en lenguaje de los dominantes.
“-Los sectores dominados plantean sus exigencias con el lenguaje hegemónico y del poder.
-Vemos conformidad donde hay resistencia, apelando a categorías tradicionales para re significar.
-Los sujetos cambian para obtener legitimidad pública.
-Desnaturalizar la noción de resistencia.
-Los individuos hacen unuso creativo de los estereotipos sobre ellos con una cosmología nueva. Ver James Scott: Las armas de los débiles, la dominación y las artes de resistencia”.
Noción de Agencia: La tensión entre carácter universal y particular. Disposición a actuar. No debe tomarse como agencia lo que en mi mundo es agencia.
¿Cómo estudiamos los deseos de los individuos? Sin caer en restituir una agencia propia...