Resumen. complejidad y contradicción

Complejidad y Contradicción – Venturi – escrito en 1962 pero editado en 1972 Empezó trabajando con Saarinen y Kahn. El libro es un ensayo de critica arquitectónica pero también una explicación de su obra, es un análisis de lo que le parece cierto en la arquitectura, más que un ataque contra lo que le parece falso. Es el libro más influyente después de “Hacia una Arquitectura” de Le Corbusier en1923, y con puntos de vista totalmente contrapuestos, frente al purismo de Le Corbusier, este libro se enfrenta a las complejidades y contradicciones de la experiencia urbana en todos los niveles. Por otro lado son libros muy parecidos, en el sentido de que son dos arquitectos que fueron capaces de liberarse del pensamiento y las modas de su época para desarrollar un pensamiento propio, inspiradoen el pasado, pero mientras Le Corbusier se inspiraba en el templo griego aislado, inserto en el paisaje, Venturi lo hizo en las fachadas de las ciudades italianas, en su adaptación a las diversas circunstancias espaciales. Otra diferencia es que Le Corbusier en su análisis es mucho más pretensioso en generalizar, Venturi reconoce las limitaciones de la aruqitectura. Venturi hace revivir lastradiciones populares y la metodología particularista, del período pre Beaux Arts y pre estilo internacional. El libro consiste en el estudio de casos particulares de obras del barroco y del renacimiento pasando por obras del modernismo, siempre encarándolas desde un mismo punto de vista, viendo como se manifiesta en ellas la complejidad y la contradicción. Construida para su madre, esta casitaconstituyó la demostración práctica de las ideas publicadas en 1966 por Robert Venturi en su corto pero muy influyente libro Complejidad y contradicción en la arquitectura, un ingenioso y polémico ataque contra lo que Venturi llamaba la “arquitectura moderna ortodoxa” del “menos es mas” de Mies van der Rohe. “Menos es aburrido”, declaraba Venturi, y en su defensa a favor de la complejidad, la ambigüedadperceptiva y la inclusividad del “tanto uno como otro", en vez del “uno u otro o ninguno”, recurrió eclecticamente a la historia de la arquitectura. Partidario de lo impuro frente a lo puro, fue ampliamente percibido como contrario a la arquitectura moderna. Sin embargo, Le Corbusier y Alvar Aalto ocupaban un lugar destacado en su panteón arquitectónico y la influencia de Louis I. Kahn, ⎯en cuyodespacho trabajó⎯, resultó decisiva. Posición frente al pasado No hay manera de separar forma de significado; una no puede existir sin el otro. El significado se construye con el paso del tiempo. Trato de guiarme no por la costumbre sino por una toma de conciencia del pasado racionalmente considerado como precedente, el sentido histórico implica percepción del pasado como pasado pero también comopresente, es lo que hace a algo “tradicional” y al mismo tiempo contemporáneo, ninguna obra tiene de forma aislado un completo significado. Se interesaba mucho en el manierismo, barroco y rococó. Existe una relación compleja entre lo que las cosas quieren ser y lo que los arquitectos quieren que sean. Pero no se trata de repetir el pasado como el revivalismo, sino de enriquecer nuevas sensibilidadesque son el producto de nuestros días. La arquitectura que promulga Venturi es una arquitectura directa, más humanista para algunos, que no se preocupa de cosas superficiales, o de grandes aspiraciones, sino que acepta las limitaciones de la arquitectura y trata de concentrarse en los difíciles aspectos particulares que hay en ella y no en las abstracciones más fáciles que se hacen de ella.Venturi revive las tradiciones populares y la metodología particularista. Le gusta la complejidad y la contradicción, y le desagrada la incoherencia y la arbitrariedad y las complicaciones rebuscadas del pintoresquismo o el expresionismo. La arquitectura es necesariamente compleja porque responde a lógicas muy diferentes las cuales muchas veces se chocan a la hora de hacer arquitectura, incorpora las...